He permanecido en silencio durante estas dos semanas, para favorecer que no hubiera más interferencias de las que se estaban dando con relación a EB de Alava y lo acontecido en la elección a Diputado General. He permanecido en silencio para que ningún medio de comunicación fusilase algunas partes y las sacase a prensa, complicando más la situación. Ahora, para cerrar este episodio quiero hacer unas puntualizaciones.
1. Antes de 18 horas tras la exposición que Xabier Aguirre hiciera ante el pleno de JJGG de Álava, Ezker Batua de Alava, en mi persona, dio la cara. No nos ocultamos, no mentimos.
2. Mi afirmación fue, “que durante las negociaciones programáticas tuvimos conocimiento por el propio PNV de otra conversación no programática y que coincidía, en parte, con lo manifestado por X. Aguirre en el Pleno”, lo cual no significa que yo reconociese que alguien de Ezker Batua hubiera pedido tales cosas, sin embargo los medios de comunicación “oyeron” lo que querían y lo pusieron en mi boca. Nunca afirmé que se hubiera dado una negociación no programática y menos los términos de la misma, dado que ni David Lozano (Coordinador de Ezker Batua de Alava) que era quien llevaba las negociaciones ni yo como portavoz de las mismas habíamos estado presentes en nada diferente a la mesa negociadora de cuestiones programáticas con el PNV de Alava.
3. Cuando X. Aguirre y I. Gerenabarrena pusieron en nuestro conocimiento, porque insistieron en hacerlo, una conversación mantenida sobre temas no programáticos, también nos manifestaron su deseo de negociarlo todo en una sola mesa y nos adelantaron qué estaban dispuestos a “dar”. David Lozano y yo rechazamos desde el primer momento esa negociación y reconfirmamos el cierre de cualquier conversación ajena a lo programático.
4. No se llegó al acuerdo para que EB diera sus dos apoyos a X. Aguirre porque pese a los esfuerzos realizados y admitiendo que el PNV hacia algunas concesiones, la Permanente de EB de Álava y en concreto, uno de sus miembros, no pertenecientes a la mayoría sino al entorno del coordinador Mikel Arana, y que participó en el documento programático y al que se le consultó durante todo el proceso, valoró públicamente que “lo obtenido no era suficiente para explicar a la ciudadanía un nuevo apoyo al PNV”.
5. Niego que en algún momento de la negociación yo, Kontxi Bilbao portavoz del equipo negociador, elevara los listones para no llegar a acuerdos. El papel de David Lozano y el mío fue en todo momento el tratar de acercar posiciones para lograr el acuerdo. Si quiero manifestar mi malestar, también expresado en su momento, por las exigencias de Ezker Batua y las bajas concesiones del PNV, que dificultaban el acuerdo y conducian al fracaso de la negociación.
6. El PNV supo desde el primer minuto, que “necesitábamos” algo suficientemente importante y simbólico como para volver a mostrar nuestro apoyo a su formación, tras los resultados electorales y las criticas levantadas entre nuestro votantes por nuestros apoyos anteriores a esa formación (Gobierno, Ayto de Bilbao,…) .
7. No es la primera vez que me enfrento, en mi vida política, a acusaciones duras, pero el ataque y jucio de gente de mi propia formación política es con mucho lo más doloroso. Quiero reiterar que soy la misma que se enfrentó al TS por actuar como creía que debía siendo miembro de la Mesa del Parlamento Vasco, que participó activamente en Ahotsak para favorecer la participación de las mujeres en el proceso de paz, y que en esta ocasión ha trabajado honestamente para alcanzar acuerdos.
8. Tras el “ataque” del supuesto Coordinador de Ezker Batua, Mikel Arana hacia mi persona y la de mis compañeros y compañeras y su juicio sumarísimo del pasado lunes, día 18 de julio, en su presidencia, tengo que decir que no he puesto mis cargos a disposición de la organización porque ni los he tenido en el pasado, ni los tengo en la actualidad, y pienso que es verdaderamente lamentable que este señor no lo sepa cuando más de un periodista lo sabe y se ha mostrado sorprendido por tal petición.
9. No puedo pedir la dimisión de las dos junteras de Álava, porque me consta que lo que hicieron fue asumir lo que habían decidido las bases de Ezker Batua de Álava en referéndum, independientemente de su sentir personal. Si no lo hubieran hecho así, estarían a fecha de hoy expedientadas y posiblemente pendientes de una expulsión de EB.
10. Manifestar mi más absoluto desprecio por la actuación de quienes obtuvieron la confianza de Javier Madrazo y trabajaron en su Consejería durante ocho años, hecho que les ha catapultado a sus actuales puestos y que desde sus blogs se permiten emitir juicios tras haber permanecido, unos al margen de la organización desde el final de la etapa de gobierno, y otros siendo “críticos” e intentando desembarazarse del calificativo de “madracistas”. A aquellos que obtuvieron prebendas y puestos de trabajo y hoy se rasgan las vestiduras, siendo los primeros en pedir la cabeza de Javier Madrazo, cuando nunca pensaron en dimitir o en marcharse mientras podían chupar del bote, solo se les puede exigir que se callen.
3 comentarios:
Hola Kontxi. ¿Qué pena verdad? Esto es tan triste que no se como se va a poder gestionar. Desde que he podido votar os he votado incluso cuando decías que el electorado no os entendía. Eso te lo he oído decebir a ti. Siempre es más fácil creer que son los demás los que no entienden. Me imagino que te tienes que sentir dolida con todos los ataques que estas sufriendo. Pero no recuerdo que dijeras nada cuando echaron unos guardias de seguridad a nueve compañeros tuyos del consejo político. Si ya se que os avalan los tribunales. Pero como tú sabes en persona a veces los tribunales también se equivocan Y desde luego ético no es ético y dudo que democrático.
Y voy a confesar que yo trabaje en la Consejeria, no ocho años, sino dos y que estoy muy agradecida y muy contenta por el trabajo desarrollado. Yo si me acuerdo y si agradezco. Pero eso tampoco es pasaporte de nada. Los hechos son que Ezker Batua vive sus momentos más opacos. No se sabe nada de la afiliación, no se sabe nada de las cuentas y que por cierto sigue guardando la única persona sancionada hasta la fecha. Ético no es, no. Que te guste o no Arana, bueno pues ya va a haber una asamblea donde destituirle. Pero yo no veo que actúe distinto a como lo estáis haciendo vostros. Y al fin y al cabo es el coordinador ¿no? Y además según sus propias palabras en “funciones”. No se donde esta el miedo a que se reorganice el censo y a que haya una asamblea. Las formas quizás, pero las que había hasta ahora tampoco eran las correctas, o sí?
Hola "anonimo", me encantaría llamarte por tu nombre máxime porque según comentas has trabajado con nosotros y nosotras, osea, que nos conocemos. Por esrito no puedo percibir el tono de tus primeras frases y por lo tanto no sé si es sincero o si forma parte de la ironia, de cualquier forma lo respeto. Si revisas el blog, comprobarás que no me prodigo hablando de Ezker Batua. He permanecido en silencio sobre lo que sucedia en el interno de EB, porque creía que tocar el tema podría dificultar más que ayudar en la busqueda de una salida.
La conformación de Ezker Batua ha estado vinculada siempre a unas terribles luchas de poder. El juego es perverso, pero eso es largo de escribir aquí. (Prometo hacer un post sobre el tema).
Sobre Arana, no es cuestión de gustos ¡ojala!, es cuestión de hechos. Te invito a que leas y opines en el siguiente post que voy a publicar. Lo he escrito para darte una respuesta a tí y a quienes no entienden donde está el problema de la reafiliación y de aceptar la UAR.
Es verdad que las formas no son, habitualmente, buenas en ninguna de la "corrientes", pero aquí el tema es el fondo, con lo cual la cosa es bastante más grave, al menos para mi.
Lo del anonimato no es por escapar de nada, mi nombre es Natalia, pero creo que mi opinión no es si no una más, no creo que por poner mi nombre vaya a ser más cierta. Alguien a quien quiero me dice que la ironía por escrito no se entiende. Precisamente no soy ironía cuando digo que me muero de pena con lo que esta pasando. Estaré encantada si puedes arrojar luz, pero espero que no sea solo sobre la UAR sino también por las cuentas, los ceses, las sustituciones…. Se que la política es complicada, no nací ayer, pero de eso a esto……Para el común de los mortales es imposible desligar ese comportamiento opaco y fraticida con lo ocurrido en Alava, en una mesa o no mesa donde salen nombres y apellidos, en una organización donde un afiliado que dice que ya no puede más y que se va tiene despacho, al único que se acepta su cese sigue ejerciendo de administrador de la organización (y esto si es ironía). No se puede seguir así. Hay que hacer algo. Y ese algo no puede ser seguir igual. Porque todo siempre sin asumir nada no se puede justificar, aunque se crea que si.
Creo que el quinto espacio es posible y yo me voy a sumar. Lo que estoy segura es que ese quinto espacio no es esto. Lo que ha pasado estos meses es inasumible pero tampoco es una cosa de hoy, y me temo que algunos y algunas siguen creyendo que hay justificación, que muchos y muchas se han quedado por el camino y otros y otras han decido hacer frente. De momento esa es para mi la opción más coherente.
Publicar un comentario