EB-PNV: ¿UN APOYO IMPORTANTE A BAJO PRECIO?

Negociar bajo la premisa de que la contraparte no se va a atrever a salirse del guión, y que por tanto se está en una posición de fuerza ficticia, no es bueno. Muchas voces dijeron que EB estaba abocado irremediablemente a llegar a un acuerdo con el PNV, lo cual significaba que ellos podían negociar a la baja, a la media o al alza.

Desde el primer momento EB, PNV y PP, sabían que si no se llegaba a un acuerdo, Ezker Batua votaría a su candidata. El señor Gerenabarrena duda nuevamente de mi palabra y van dos.

Ezker Batua, necesitaba sacar de la mesa de negociación algo lo suficientemente potente como para que nuestra gente y la ciudadanía en general, entendiera que diéramos nuestro apoyo y con él la Diputación de Álava, a un candidato que había obtenido el 25,4% de los junteros, un cuarto de la cámara. Esa es la razón última.

He reconocido públicamente que en la negociación, el PNV había intentado acercar posturas, que había hecho algunas “concesiones” que ellos reconocían que cómo PNV no las hubieran hecho, pero cómo decía ayer un miembro de la permanente territorial, proclive al pacto con el PNV, “lo que tenemos entre las manos –en referencia a los compromisos que adquiría el PNV de Álava respecto a las propuestas programáticas de EB- es muy difícil de explicar a los ciudadanos y ciudadanas como un verdadero logro”.

Hoy mirando hacia atrás tengo la sensación, quizás equivocada, pero la tengo, de que el PNV se sentó a negociar pensando que tenía la mitad del camino recorrido y que con un pequeño esfuerzo tendría nuestro apoyo. Creo que se sentó a la mesa pensando que no nos íbamos a atrever a mantener nuestras exigencias programaticas y que terminaríamos por ceder ante sus explicaciones y razonamientos que descafeinaban las propuestas más importantes de EB.

Cuando Iñaki Gerenabarrena dice que el PNV es un partido serio está diciendo que Ezker Batua no lo es. Dice que hemos pedido cosas ilegales. Miente. No es ilegal pedir la recuperación del impuesto de patrimonio para que los que más tienen más paguen, a no ser que pedir justicia sea ilegal. El sabe perfectamente que su traída y llevada OCT (Órgano de Coordinación Tributaria) no es LEY. El sabe que lo perceptivo es el informe de dicho órgano para que se pronuncie, pero que tanto en caso de a hacerlo a favor como en contra, se puede llevar la Norma de Ley a las Juntas y son los junteros los que deciden, ósea los supuestos representantes de la ciudadanía, él lo sabe. Menos ilegal aun plantear un cambio en la actual Ley electoral para hacerla más justa y democrática.

Sé que el orgullo herido del PNV soltara más tinta que un chipirón, buena táctica para encubrir sus otros pactos y también buena manera de mostrar públicamente como se las gasta cuando no consigue lo que quiere. Sabíamos de antemano que el PNV arremetería con toda la artillería para encubrir que quería la Diputación poniendo ellos “el precio”, lo sabíamos pero avisamos que no aceptaríamos chantajes.