LA PROFECIA AUTO CUMPLIDA DE MIKEL ARANA

Hace dos meses, Mikel Arana avisaba de que quien no se hubiera reafiliado antes del 10 de septiembre quedaría fuera de Ezker Batua. Un juez le tuvo que para en sus pretensiones y paralizar la actividad notarial que iba dando fe de tales reafiliaciones. Vale. El 22 de septiembre vuelve a lanzar un nuevo aviso, en el cual amenaza con dejar fuera a quienes participen en la Asamblea, la octava, de Ezker Batua. La verdad es que es para preguntarse qué hace el Sr. Arana que no sea amenazar. Entiendo que se sienta envalentonado sabiendo que cuenta con el respaldo de una parte de IU federal, es decir que se sienta respaldado por el PC puro y duro, ese al que el no quería ni ver cuando decía que nada se le perdía fuera de Euskadi, pero ¡cómo cambian las cosas!. La verdad es que ya nadie duda de que si algo se ha propuesto es destruir lo poco que queda de Ezker Batua y con el resto que le quede construir “la federación vasca de izquierda unida”, a mayor gloria de Madrid y el PC.

De cualquier manera, hace dos años durante la campaña a las elecciones europeas, siendo yo la candidata, a la cual le tocaba dar la cara aun a sabiendas que nada teníamos que hacer y estando visitando el buque emblemático de Greenpeace anclado en Bilbao, comentó a los que estábamos allí: “a mi me recordaran como el coordinador que liquidó Ezker Batua”. En ese momento llevaba un mes en el cargo. Sinceramente no tenía ni idea de que Mikel Arana no tenia precio como adivino o más bien ¿es el resultado de una profecía auto cumplida?

“TENGO QUE UTILIZARLO”

Hace siete años, en el debate de una Ley en el Parlamento Vasco, una ley políticamente inocente, que dependía de la Consejería de Javier Madrazo, las transacciones estaban hechas y se conocían las posiciones que iba a tener cada formación. La ley salía adelante. Sin embargo, en el último momento la representante de PSE recibió la orden de uno de sus jefes de filas de cambiar de posición para intentar que a dos días del cierre de legislatura, y ante unas próximas elecciones, “Javier Madrazo” no consiguiera sacar adelante esa ley. Como no podía cambiar el sentido de su voto sin más ni más, la representante del PSE, se acercó a la representante de Batasuna y juntas orquestaron una pinza. La representante de Batasuna, anunció en su intervención que yo había negociado fuera de la ponencia con ella (eran los tiempos en que negociar con Batasuna estaba penalizado) y que le había llamado 40 veces. No era cierto, pero era palabra contra palabra, la calumnia estaba lanzada y ya saben ustedes que siempre algo queda. Tras mi intervención y habiendo negado tal extremo, subía por las escaleras hacia mi escaño y la representante del PP se dirigió a mí y me dijo: “Kontxi yo te creo, pero lo siento tengo que utilizarlo”. Y lo hizo, arremetiendo contra mí y me acusó de haber buscado el apoyo de los terroristas. Así es la política.

Ese "tengo que utilizarlo” se ha puesto nuevamente de relieve en lo acontecido en la sesión de elección del Diputado General de Álava.

Todo el mundo ha opinado PP, PSE, Bildu, e incluso el PNV, en la persona de Ramiro González portavoz de ese partido en Juntas Generales de Álava, que ha tenido la desfachatez, de exigir a Ezker Batua que aclare el papel de sus miembros en la negociación, para pasar a referirse a las dos junteras afirmando que "no puede haber cargo público sobre el que recaiga la más mínima sospecha de corrupción".

No sé si el tal Ramiro, al que no conozco, es malo o es tonto, pero algo es. En primer lugar sería mejor que mirara para su casa y que limpiara su propia basura, y en segundo que dejara de calumniar a las junteras de Ezker Batua que no participaron directamente en ninguna negociación. No admito la acusación de corrupción ni para Ezker Batua de Álava y mucho menos para Nerea Gálvez y Mertxe Echezarreta, y mi respuesta es que si las quiere acusar de corrupción que lo haga donde corresponde, en los tribunales y allí hablaremos de todo. El Sr. González es abogado así que sabe perfectamente lo que hace y lo que puede hacer.

Ante la indignación de una parte de la ciudadanía por conocer lo ocurrido en Álava, quisiera que también se indignasen por esta forma sucia y utilitaria de hacer política. Quisiera que se indignasen por los comentarios mentirosos y difamatorios que bajo el epígrafe “anónimo dijo” o cualquier nick, aparecen en las noticias de prensa digitales. Opinar, discrepar, utilizar la palabra… siempre es correcto, pero no el insultar, difamar y calumniar.

ALGUNAS PUNTUALIZACIONES

He permanecido en silencio durante estas dos semanas, para favorecer que no hubiera más interferencias de las que se estaban dando con relación a EB de Alava y  lo acontecido en la elección a Diputado General. He permanecido en silencio para que ningún medio de comunicación fusilase algunas partes y las sacase a prensa, complicando más la situación. Ahora, para cerrar este episodio quiero hacer unas puntualizaciones.

1. Antes de 18 horas tras la exposición que Xabier Aguirre hiciera ante el pleno de JJGG de Álava, Ezker Batua de Alava, en mi persona, dio la cara. No nos ocultamos, no mentimos.

2. Mi afirmación fue, “que durante las negociaciones programáticas tuvimos conocimiento por el propio PNV de otra conversación no programática y que coincidía, en parte, con lo manifestado por X. Aguirre en el Pleno”, lo cual no significa que yo reconociese que alguien de Ezker Batua hubiera pedido tales cosas, sin embargo los medios de comunicación “oyeron” lo que querían y lo pusieron en mi boca. Nunca afirmé que se hubiera dado una negociación no programática y menos los términos de la misma, dado que ni David Lozano (Coordinador de Ezker Batua de Alava) que era quien llevaba las negociaciones ni yo como portavoz de las mismas habíamos estado presentes en nada diferente a la mesa negociadora de cuestiones programáticas con el PNV de Alava.

3. Cuando X. Aguirre y I. Gerenabarrena pusieron en nuestro conocimiento, porque insistieron en hacerlo, una conversación mantenida sobre temas no programáticos, también nos manifestaron su deseo de negociarlo todo en una sola mesa y nos adelantaron qué estaban dispuestos a “dar”. David Lozano y yo rechazamos desde el primer momento esa negociación y reconfirmamos el cierre de cualquier conversación ajena a lo programático.

4. No se llegó al acuerdo para que EB diera sus dos apoyos a X. Aguirre porque pese a los esfuerzos realizados y admitiendo que el PNV hacia algunas concesiones, la Permanente de EB de Álava y en concreto, uno de sus miembros, no pertenecientes a la mayoría sino al entorno del coordinador Mikel Arana, y que participó en el documento programático y al que se le consultó durante todo el proceso, valoró públicamente que “lo obtenido no era suficiente para explicar a la ciudadanía un nuevo apoyo al PNV”.

5. Niego que en algún momento de la negociación yo, Kontxi Bilbao portavoz del equipo negociador, elevara los listones para no llegar a acuerdos. El papel de David Lozano y el mío fue en todo momento el tratar de acercar posiciones para lograr el acuerdo. Si quiero manifestar mi malestar, también expresado en su momento, por las exigencias de Ezker Batua y las bajas concesiones del PNV, que dificultaban el  acuerdo y conducian al fracaso de la negociación.

6. El PNV supo desde el primer minuto, que “necesitábamos” algo suficientemente importante y simbólico como para volver a mostrar nuestro apoyo a su formación, tras los resultados electorales y las criticas levantadas entre nuestro votantes por nuestros apoyos anteriores a esa formación (Gobierno, Ayto de Bilbao,…) .

7. No es la primera vez que me enfrento, en mi vida política, a acusaciones duras, pero el ataque y jucio de gente de mi propia formación política es con mucho lo más doloroso. Quiero reiterar que soy la misma que se enfrentó al TS por actuar como creía que debía siendo miembro de la Mesa del Parlamento Vasco, que participó activamente en Ahotsak para favorecer la participación de las mujeres en el proceso de paz, y que en esta ocasión ha trabajado honestamente para alcanzar acuerdos.

8. Tras el “ataque” del supuesto Coordinador de Ezker Batua, Mikel Arana hacia mi persona y la de mis compañeros y compañeras y su juicio sumarísimo del pasado lunes, día 18 de julio, en su presidencia, tengo que decir que no he puesto mis cargos a disposición de la organización porque ni los he tenido en el pasado, ni los tengo en la actualidad, y pienso que es verdaderamente lamentable que este señor no lo sepa cuando más de un periodista lo sabe y se ha mostrado sorprendido por tal petición.

9. No puedo pedir la dimisión de las dos junteras de Álava, porque me consta que lo que hicieron fue asumir lo que habían decidido las bases de Ezker Batua de Álava en referéndum, independientemente de su sentir personal. Si no lo hubieran hecho así, estarían a fecha de hoy expedientadas y posiblemente pendientes de una expulsión de EB.

10. Manifestar mi más absoluto desprecio por la actuación de quienes obtuvieron la confianza de Javier Madrazo y trabajaron en su Consejería durante ocho años, hecho que les ha catapultado a sus actuales puestos y que desde sus blogs se permiten emitir juicios tras haber permanecido, unos al margen de la organización desde el final de la etapa de gobierno, y otros siendo “críticos” e intentando desembarazarse del calificativo de “madracistas”. A aquellos que obtuvieron prebendas y puestos de trabajo y hoy se rasgan las vestiduras, siendo los primeros en pedir la cabeza de Javier Madrazo, cuando  nunca pensaron en dimitir o en marcharse mientras podían chupar del bote, solo se les puede exigir que se callen.

LO QUE HA DICHO EZKER BATUA

Debate de Investidura candidatos Juntas Generales de Alava

Intervención: Merche Echezarreta, procuradora de Ezker Batua Berdeak

Vitoria-Gasteiz, 7 de Julio de 2011

Eskerrik asko lehendakari jauna, Diputatuak, Batzarkideak, Mahaikideak, Egun on guztioi

En este turno me corresponde responder a los discursos que han realizado los candidatos a diputado general del PP y del PNV. Ezker Batua-Berdeak presenta su propia candidatura porque ésta es la voluntad de nuestra militancia y nos consta que esta decisión también responde al deseo de la mayoría de las personas que nos dieron su confianza en las elecciones del pasado 22 de mayo.

No pongo en duda que tanto el candidato del PNV como el candidato del PP desean lo mejor para Araba y su ciudadanía; Creo sinceramente que todas sus actuaciones están guiadas, al igual que ocurre en el caso de Ezker Batua-Berdeak, por el ánimo de resolver los problemas que afectan a nuestro Territorio, evidentemente cada cual desde su prisma, lo que nos lleva a una realidad: que sus programas y el nuestro sean antagónicos.

Compartimos diagnósticos con ambos sobre la prioridad de fomentar el empleo, potenciar los servicios públicos, garantizar el bienestar de la ciudadanía o preservar el medio ambiente; sin embargo, no compartimos propuestas e iniciativas para alcanzar estos objetivos. Por ello, y sólo por ello, tenemos en esta sesión una candidata de Ezker Batua-Berdeak con un programa alternativo al que defienden PNV y PP.

Al presentar a nuestra candidata Nerea Gálvez, la suma de los votos de los dos bloques de esta Cámara, hará que sea el señor de Andrés, del Partido Popular, quien obtenga el titulo de Diputado General, al contar con los votos del partido socialista de Álava.

También nos podría producir una sorpresa hoy, y la sorpresa sería que cambiaran las votaciones y que se abrieran nuevas posibilidades, nuevos ámbitos de ilusión para Alava, para otra Alava que también es posible, como hemos recalcado a lo largo de todo el debate electoral. De hecho, recuerden que era el eje de nuestra campaña: “OTRA ALAVA ES POSIBLE”

Pero la realidad, muy a nuestro pesar, es la que es. La sociedad alavesa ha votado y la matemática electoral da estos resultados. Ahora viene la ingeniería electoral, que es una materia que va más allá; una vuelta de tuerca que, normalmente, se le escapa a la ciudadanía y que forma parte de la política, en minúsculas, o de esa parte de la política que más confunde a la sociedad, porque junta a tirios con troyanos y da combinaciones a veces “diabólicas”, como es el caso de las alianzas hoy en esta cámara: PP-PSE y PNV-Bildu.

Ustedes mejor que yo recordarán, que en la pasada sesión de investidura, el 26 de julio de 2007, el candidato del PNV, Sr. Aguirre, fue elegido a última hora de la tarde, debido a las tensiones inherentes al tablero político alavés, gracias al apoyo de EA y Aralar, a la abstención de ANV y a las malas relaciones entre populares y socialistas, cuando estos últimos propiciaron, incluso, un acuerdo presupuestario que dio la estabilidad al candidato jeltzale, acuerdo presupuestario del cual fuera de esta Cámara nadie se acuerda, pero ahí está.

Ezker Batua piensa que se podrían haber establecido varios ejes para formar gobierno en Alava: El eje que prima lo nacional y el eje que prima lo social. Al parecer PP, PNV, Bildu y PSE lo tienen fácil para situarse.

El PSE da su apoyo al PP, por razón de su pertenencia al bloque “constitucionalista” y Bildu, al eje nacionalista vasco, sin más, al menos que se sepa. Vivimos la crisis económica más colosal que se recuerda desde el “crack” del 29, hay cinco millones de parados en el Estado, 25.000 de ellos y ellas en Álava, nuestro sistema público está siendo atacado por todos los flancos. Y sin embargo, nada de esto se impone a la visión reduccionista del eje nacional. Nosotros, Ezker Batua, no lo tenemos tan fácil.

Nadie descubrimos la pólvora si decimos que a nosotros, federalistas de izquierda, nos vertebra el eje social. Un eje social que no ha sido tenido en cuenta, que ni siquiera ha sido contemplado por ninguna de las partes. El PSE y Bildu, ni por un minuto siquiera han pensado que los cambios podrían venir por ese lado.

Y, a nosotras nos piden que nos situemos en virtud y en función de su eje, el nacional, al que todos quieren jugar. Pues, miren, no. Y por eso presentamos hoy, aquí, nuestra propuesta, nuestra propia candidata, Nerea Gálvez.

En Ezker Batua nos hemos pasado todas las elecciones diciendo que PP, PSE y PNV son lo mismo, en cuanto que practican la misma política neoliberal. Lo hemos dicho y repetido a lo largo de toda la campaña electoral y para su recuerdo me remito a las hemerotecas. También hemos dicho que otra política es posible y que tiene su clave en la fiscalidad.

En estos momentos, la diferencia en las políticas económicas está en que los conservadores basan el ajuste presupuestario en la contención del gasto y la izquierda cree que también hay que aumentar el ingreso y que eso sólo puede hacerse por la vía fiscal.

Bajan los salarios -a quien tiene la suerte de tener un salario-, recortan las ayudas sociales, y se deteriora el sistema público. Y nada de esto es inocente. Los grandes lobbys y las grandes empresas no dejan nada al azar y se han sabido situar muy bien y controlar los mecanismos de poder necesarios para que esto siga siendo así.

El estado de bienestar hacia el que caminábamos en los años de las vacas gordas está siendo desmantelado ante nuestros ojos fundamentalmente porque no se quieren tocar los impuestos de los ricos con los que se podría impulsar más políticas sociales y esto no es demagogia de una izquierda trasnochada, sino que cualquiera que haga números puede ver que los impuestos de la clase trabajadora están al límite. El agujero en los impuestos que denunciamos en todos los foros, no está en el IRPF de los trabajadores por cuenta ajena, donde la presión fiscal está, de media, en el 39,6%: seis puntos por encima de la media de la OCDE.

Tenemos la menor presión fiscal de la UE, sin que podamos echarle la culpa a la crisis, porque incluso en los mejores años la presión fiscal estaba muy por debajo de la media europea.

En Ezker Batua damos importancia a la fiscalidad, sí, porque situamos al sistema tributario como piedra angular de todo el entramado sobre el que descansa la prosperidad de nuestra sociedad. Con un sistema tributario justo y progresivo, no habría déficit, ni recortes, ni ajustes, ni discursos apocalípticos sobre el teóricamente insostenible estado del bienestar.

Este es nuestro planteamiento, sencillo, simple y directo. Un planteamiento que venimos repitiendo mucho antes de que la calle se hiciera eco.

El escenario está cambiando, y mucho más tiene que cambiar. El PSE, por boca del Lehendakari, comienza a hablar de aumentar la presión fiscal, aunque no sé si solo porque ven que necesitan del giro a la izquierda para que no les coma la derecha. Tendrían que darse prisa en aplicarlo porque el tiempo apremia.

Supongo que también Bildu en las diputaciones y en el Órgano de Coordinación Tributaria tendrá algo que decir sobre fiscalidad. Creo que no deberían separarnos muchas concreciones en materia fiscal aunque hoy sorprendentemente no las van a tener en cuenta a la hora de dar su voto sin contrapartidas, en este aspecto, al PNV.

Nuevamente digo que lamento que este eje en el que prime lo social no haya sido ni siquiera contemplado como posible, porque con respecto a Bildu queda sofocado por el eje nacionalista y con respecto al PSE por el eje constitucionalista.

Sabemos que EB es el quinto en discordia en estas Juntas Generales donde los cuatro grandes han hecho aflorar sus sentimientos nacionalistas. Pero no es nuestro terreno de juego, como les he dicho antes y no vamos a entrar en él. No seré yo quien cuestione la legitimidad de conformar una mayoría u otra tras las elecciones, lamento, sin embargo, que en esta cámara lo identitario haya debilitado los principios de la izquierda hasta crear fusiones izquierda-derecha, que sobretodo desdibujan el perfil de la primera.

Es perverso que nuestro voto incline una balanza, que estemos necesariamente obligados a participar en una partida que no hubiéramos nunca deseado jugar. Sabemos que no lo vamos a hacer a gusto de todos, ni vamos a cubrir todas las expectativas, pero vamos a respaldar explícitamente a nuestra candidata, Nerea Gálvez, el único voto acorde con nuestro planteamiento, por mucho que eso implique que el candidato elegido sea el propuesto por el Partido Popular, Sr. De Andrés. Entendemos que quien tiene que explicar su voto será el PSE, que se dice de izquierdas y que es quién realmente les vota.

Y en este sentido, a nosotros el único bloque en el que nos interesa figurar es en el bloque de la izquierda y en el de la primacía del debate social sobre el debate identitario.

Hoy el Partido Popular ha anunciado que tiene un proyecto centralista y abierto, lo que entendemos que quiere decir que marcan distancias con la Sra. Aguirre y con el Sr. Camps. Deseamos que así sea en todos los sentidos, y que podamos en esta cámara sacar adelante propuestas en beneficio de toda la ciudadanía con la implicación de todos y todas. Esperamos que el Sr. de Andrés entienda con claridad que si accede a Diputado General, tiene la responsabilidad de Gobernar para un territorio plural, que no gobernará para los suyos, para sus votantes, sino para un territorio con su propia historia, con su propia sociología, son su propia realidad socioeconómica, que lo hará para todas las personas que han hecho de Alava su hogar.

Por otro lado, el PNV deberá asumir su propia responsabilidad por la pérdida de la institución foral alavesa. Si el Sr. Agirre no logra erigirse como mandatario no ha sido por nuestra culpa. Si no lo logra, ha sido en primer lugar porque no ha logrado un par de escaños más, y en segundo porque al no tenerlos, tenía que haber puesto mayor empeño en ir más allá en las negociaciones con EB, y con ese ir más allá que nadie entienda mal, que sólo me refiero buscar consensos en torno a propuestas exclusivamente programáticas.

Tengo la sensación, quizás equivocada, pero la tengo, de que el PNV se sentó a negociar pensando que tenía la mitad del camino recorrido y que con un pequeño esfuerzo tendría nuestro apoyo. Creo que se sentó a la mesa pensando que no nos íbamos a atrever a mantener nuestras exigencias y que terminaríamos por ceder ante sus explicaciones y razonamientos que descafeinaban las propuestas más importantes de EB.

Es curioso que quien quería nuestro apoyo quería también que tuviéramos la consideración de comprender que no podía comprometerse en cambios fiscales, en cambio de la Ley electoral por fortalecer la democracia, que no por favorecer en particular a Ezker Batua, y que sobre un presupuesto de unos 500 millones de euros anuales que gestiona la diputación, destinar 5 al año para impulsar el empleo ya era un esfuerzo sobrehumano.

Estoy segura de que ustedes saben cuál es la estrategia del chipirón. Voy a definirla como “especialidad de algunos para que lo importante quede eclipsado por veladas acusaciones que puedan dañar la imagen de adversario”. Evidentemente es muy honorable y anima a cualquiera a mantener negociaciones con quien se sabe que en caso de que se no pases por el aro lanzara sapos y culebras contra ti.

Y además cumple otra función, no desvelar los otros posibles pactos que hayan hecho y que se caen si no sale adelante lo que se prometían fácilmente conseguible. Es decir, los terceros perjudicados.

Queremos dejar bien claro al PNV que Ezker Batua ha sido seria, tan seria como ellos y sincera en sus planteamientos en cada uno de los momentos de la negociación, y que nuestro único objetivo era y es representar los intereses de nuestras y nuestros electores, no ser el bastón de apoyo de un partido que todavía no ha asumido que no ganó las elecciones y que ha pretendido alzarse con el gobierno foral tratando a nuestra formación política como si fuera un apéndice.

Pueden ustedes hacer cábalas, lanzar sospechas e intentar desprestigiar a Ezker Batua. Ustedes creen que estamos aquí de paso y que en el camino no van a tener que encontrarse de nuevo con nosotros. De momento, tenemos por delante 4 años.

Queremos que todos ustedes sepan, tanto el bloque PP-PSE como el bloque PNV-Bildu, que con Ezker Batua siempre podrán contar para sacar adelante medidas e iniciativas que repercutan de manera positiva en la ciudadanía, que garanticen los derechos sociales y laborales, y que reformen la fiscalidad para que pague más quien más tiene. Esta será nuestra hoja de ruta, en cualquier otro camino neoliberal y de recortes para la ciudanía, sobre todo para la más desfavorecida, contarán con nuestra oposición más absoluta.

EB-PNV: ¿UN APOYO IMPORTANTE A BAJO PRECIO?

Negociar bajo la premisa de que la contraparte no se va a atrever a salirse del guión, y que por tanto se está en una posición de fuerza ficticia, no es bueno. Muchas voces dijeron que EB estaba abocado irremediablemente a llegar a un acuerdo con el PNV, lo cual significaba que ellos podían negociar a la baja, a la media o al alza.

Desde el primer momento EB, PNV y PP, sabían que si no se llegaba a un acuerdo, Ezker Batua votaría a su candidata. El señor Gerenabarrena duda nuevamente de mi palabra y van dos.

Ezker Batua, necesitaba sacar de la mesa de negociación algo lo suficientemente potente como para que nuestra gente y la ciudadanía en general, entendiera que diéramos nuestro apoyo y con él la Diputación de Álava, a un candidato que había obtenido el 25,4% de los junteros, un cuarto de la cámara. Esa es la razón última.

He reconocido públicamente que en la negociación, el PNV había intentado acercar posturas, que había hecho algunas “concesiones” que ellos reconocían que cómo PNV no las hubieran hecho, pero cómo decía ayer un miembro de la permanente territorial, proclive al pacto con el PNV, “lo que tenemos entre las manos –en referencia a los compromisos que adquiría el PNV de Álava respecto a las propuestas programáticas de EB- es muy difícil de explicar a los ciudadanos y ciudadanas como un verdadero logro”.

Hoy mirando hacia atrás tengo la sensación, quizás equivocada, pero la tengo, de que el PNV se sentó a negociar pensando que tenía la mitad del camino recorrido y que con un pequeño esfuerzo tendría nuestro apoyo. Creo que se sentó a la mesa pensando que no nos íbamos a atrever a mantener nuestras exigencias programaticas y que terminaríamos por ceder ante sus explicaciones y razonamientos que descafeinaban las propuestas más importantes de EB.

Cuando Iñaki Gerenabarrena dice que el PNV es un partido serio está diciendo que Ezker Batua no lo es. Dice que hemos pedido cosas ilegales. Miente. No es ilegal pedir la recuperación del impuesto de patrimonio para que los que más tienen más paguen, a no ser que pedir justicia sea ilegal. El sabe perfectamente que su traída y llevada OCT (Órgano de Coordinación Tributaria) no es LEY. El sabe que lo perceptivo es el informe de dicho órgano para que se pronuncie, pero que tanto en caso de a hacerlo a favor como en contra, se puede llevar la Norma de Ley a las Juntas y son los junteros los que deciden, ósea los supuestos representantes de la ciudadanía, él lo sabe. Menos ilegal aun plantear un cambio en la actual Ley electoral para hacerla más justa y democrática.

Sé que el orgullo herido del PNV soltara más tinta que un chipirón, buena táctica para encubrir sus otros pactos y también buena manera de mostrar públicamente como se las gasta cuando no consigue lo que quiere. Sabíamos de antemano que el PNV arremetería con toda la artillería para encubrir que quería la Diputación poniendo ellos “el precio”, lo sabíamos pero avisamos que no aceptaríamos chantajes.

POR LA CIUDADANIA

Kontxi Bilbao, en la rueda de prensa de esta mañana. / Efe

Cuando el 22 de Mayo los electores dieron a EB dos junteras y al mismo tiempo conocíamos que el PSE mantenía su pacto con PP y Bildu “entregaba” sus once escaños al PNV sin contrapartidas, supimos que lo que teníamos frente a nosotros eran quebraderos de cabeza.

Hay quienes nos remiten a abrir las negociaciones con todos. ¡Qué más hubiéramos querido!, pero en este baile, PSE y Bildu tienen el carnet comprometido. Claro que debería haber sido posible un intento de alianza Bildu-PSE-EB, siempre y cuando estuviéramos hablando desde la clave de izquierda y derecha, pero por desgracia, aquí, en Alava, está claro que tiene más fuerza el posicionarse en otros frentes llámense el abertzale versus el español, o constitucionalistas frente a nacionalistas.

Puestas así las cosas, EB se ha quedado pillada en medio. ¿Con poder? Sí, pero para dárselo a la derecha española o a la derecha vasca. Total que nos obligan a jugar en un terreno de juego que ni queremos ni nos gusta pero del cual tampoco podemos marcharnos.

En nuestra organización las opiniones se encuentran divididas. Sabemos que hagamos lo hagamos damos paso a una derecha y no es nuestra labor el dirimir cuál es de las dos más o menos derecha.

¿Quiénes quieren jugar? Lógicamente el PP al que una abstención ya le vale y el PNV que necesita explícitamente los dos votos para hacerse con la Diputación de Alava. Nunca nos hemos negado a hablar con todos, pero en esta ocasión son estos (PP y PNV) y no otros, los interlocutores que quieren hablar con nuestra formación. PSE y Bildu no tienen nada de qué hablar porque de partida ya tenian el voto decidido.

Pues vale. Empezamos a trabajar en un documento programático. Se han hecho aportaciones y se ha elaborado uno que ha sido refrendado por la permanente de Alava.

Hasta hoy he mantenido discreción sobre el contenido de las propuestas que EB de Alava iba a poner sobre la mesa. Pese a mi discreción, se han ido filtrando cosas que salían de diversos lugares. Ya que el documento está en manos de todas y todos los componentes de la permanente de Alava, y que sé que la discreción no se mantendrá, prefiero como Kontxi Bilbao, portavoz de la comisión negociadora, adelantarme y trasladar algunas de las propuestas:

1. Recuperación del Impuesto sobre Patrimonio para el ejercicio 2013

2. Incremento en la dedicación de funcionarios de la Hacienda Foral dedicados a la lucha contra el fraude

3. Compromiso de modificación del FOFFEL: aumentar la capacidad de decisión de las entidades locales a la hora de repartir el FOFFEL.

4. Penalizar las viviendas vacías.

5. Fomentar las deducciones por gastos de actividades de Formación Profesional y para que las bonificaciones por creación de empleo premien los contratos indefinidos de larga duración, entre otras.

1. Plan de choque para la creación de empleo. Elaboración de un plan extraordinario de empleo anual, con dotación presupuestaria de al menos el 3% del presupuesto foral de 2011, destinado a la creación de nuevos puestos de trabajo:

a. Directos por parte de las administraciones foral y municipales alavesas, en particular en actividades vinculadas al desarrollo de la Ley de la Dependencia, aumentando las plantillas de atención domiciliaria y en general de servicios sociales, y en contratación de personas en colectivos de difícil inserción en el mercado de trabajo (mayores, baja cualificación).

b. Indirectos, mediante ayudas a las empresas para contratación de jóvenes titulados superiores.

c. Plan específico de Empleo Juvenil (18-30 años) y de Empleo Femenino.

 

1. Elaboración de un Plan de Empleo Verde con un presupuesto plurianual de 4 M. € durante los 4 años de legislatura. (Plan de Empleo Formación y mantenimiento de un programa estable de rehabilitación energética de los edificios antiguos del Territorio).

2. Implantación de la recogida separada en origen de la materia orgánica en toda Álava con el objetivo de llegar al 100 % de la población de Álava en 2015.

3. Impulso a una energía eólica autogestionada y descentralizada basada en los principios de cercanía al consumidor y mínimo impacto ambiental. Se elaborará una normativa reguladora de las condiciones ambientales para la instalación de aerogeneradores en la que no se concedan a las grandes empresas privilegio alguno sobre el resto de agentes interesados y que, al mismo tiempo, impida que se continúe en la línea de ocupar las crestas de las montañas.

1. Aumentar las partidas presupuestarias de subvenciones destinadas a sufragar el transporte público para estudiantes universitarios, para poder pasar a subvencionar el 50% de los gastos (ahora es del 30%)"

2. Idem con los trabajadores y trabajadoras que acuden a los polígonos industriales.

3. Puesta en marcha del billete único de transporte de Alava.

4. Puesta en marcha de las estaciones ferroviarias que se han perdido en la línea Alsasua-Miranda. No es competencia pero si incumbencia, esto significa un incremento presupuestario en torno a 300.000 euros.

 

1. Realización de un Mapa de Contratas de la Diputación y empresas forales, con el fin de introducir mejoras significativas en términos de lucha contra la precariedad, y mejora de la calidad del empleo, e impulsar las Ofertas Públicas de Empleo. La Diputación Foral de Álava se compromete a analizar con la colaboración de los agentes sociales afectados, en un plazo de 6 meses, el mapa de contratación y subcontratación de servicios de la Diputación y empresas forales, con el fin de introducir mejoras significativas en términos de lucha contra la precariedad, introducción de cláusulas sociales y mejora de la calidad del empleo, teniendo en cuenta la sostenibilidad del modelo.

2. Puesta en marcha del programa, en colaboración con las organizaciones sindicales más representativas, para el seguimiento de la prevención de riesgos laborales en las obras financiadas por la Diputación.

3. Aprobación de una instrucción sobre cláusulas sociales por parte de la mesa de contratación de la Diputación Foral de Álava así como por los consejos de administración de las empresas públicas forales.

4. Compromiso de frenar y revertir subcontrataciones

5. Destinar el 1% del presupuesto total de la Diputación a la cooperación al desarrollo. En 2011 hay un presupuesto de cooperación de 2,34 Millones de euros; respecto a un presupuesto total neto de 405,77 Millones de euros, supone el 0,58%.

6. Puesta en marcha Consejos de Participación sectoriales.

1. Creación de una Comisión de Igualdad que aborde desde la elaboración de los presupuestos con perspectiva de género hasta cualquier trabajo encaminado a avanzar en materia de igualdad. Es necesario dotar de recursos económicos y humanos. Avanzar en el Plan actual.

2. Apoyo presupuestario explícito para el desarrollo del deporte de base femenino.

1. Modificación de la Ley Electoral a Juntas Generales

 

Nota: Para quienes afirmáis que las negociaciones tienen que ser con luz y taquígrafos, y con eso queréis decir que se haga público paso a paso, deciros que en una negociación se avanza y retrocede, se discute y se acuerda, se llega a puntos intermedios, o no se llega a nada y que eso no se puede hacer con un altavoz. La discreción no está reñida con la transparencia.

 

Ahora os preguntareis ¿Por qué empezar a hablar con el PNV? Primero porque quieren hablar y NECESITAN nuestros dos votos. El PP no los necesita. El simple hecho de mantener nuestra candidatura, que es la opción que tenemos a día de hoy, les daría paso como fuerza con representación mayoritaria al contar con el incondicional apoyo del PSE.

Ante las propuestas, la primera respuesta del PNV ha sido poco satisfactoria. Evidentemente estamos al comienzo de unas conversaciones, de una negociación y cada cual intenta jugar sus cartas. Es necesario que el PNV concrete y cuantifique, es necesario que haga un esfuerzo, porque para hacer su programa y no tener que comprometerse con EB debería haber sacado dos escaños más, así de fácil, así de complicado.

Sinceramente, ante los que elucubran tengo que decir que desconozco cuál va a ser el resultado final y que mi principal preocupación es que nuestros militantes, nuestros votantes,  tengan la información que necesitan.

El votante de EB no es una persona primaria que vota por no dejar paso a la derecha sin más, si así fuese tendríamos un electorado fiel y creciente, un electorado como el que tienen otros partidos que hagan lo que hagan, incluso con la corrupción a sus espaldas, se mantienen o crecen.

El votante de EB es exigente, reflexivo, analiza y vota según valora la actuación. Al votante de EB hay que explicarle el por qué de las actuaciones, porque no se deja arrastrar por una simple consigna.

Por ello estoy convencida de que entenderán que EB quiere “colaborar” desde la fuerza que tiene, con humildad pero con firmeza a que la sociedad Alavesa obtenga un beneficio desde el punto de vista social, económico, de género y medioambiental. Estamos trabajando desde nuestra forma de entender el servicio y el compromiso con la ciudadanía, sobre todo con la más desfavorecida, y creo que al hacer este trabajo no estamos equivocados.

A los que hacen comentarios sobre este tema, deciros que sigo dejando las líneas abiertas y agradeciendo públicamente las aportaciones que hacéis.

PREGUNTA A LOS VOTANTES DE EZKER BATUA

Quisiera hacer una aclaración y una consulta a los votantes de Ezker Batua de Álava y del resto de Euskadi, y que nadie se llame a engaños que con ello no quiero pasar mi parte de responsabilidad a otros. Es cierto que a nivel del estado se ha dicho que “ni por activa, ni por pasiva” habría un gobierno del PP donde IU pudiera evitarlo. Es cierto, que en Extremadura la decisión de no apoyar la investidura del candidato socialista, Guillermo Fernández Vara, como presidente de la Junta, y abstenerse permitiría que gobernara la lista más votada, encabezada por el candidato del PP, José Antonio Monago, y que esto ha sido calificado por Cayo Lara como «faltar a la palabra» dada a los ciudadanos.

Pero las cosas en Álava no son tan claras. Aquí los dos escaños de Ezker Batua en Juntas pueden determinar quién se queda con el Gobierno de la Diputación.

Ezker Batua ha dicho siempre que nunca daría sus votos para posibilitar el Gobierno del PP, y ciertamente nadie tiene en mente que EB pudiera dar sus dos votos a Javier de Andrés, pero aquí no estamos hablando de una alternativa socialista, estamos hablando de una alternativa nacionalista, la de Xabier Aguirre (PNV).

En las dos últimas contiendas electorales hemos sufrido en carne propia el castigo por llegar a acuerdos con el PNV, y a una, el cuerpo se le queda de esa manera ante tener que valorar la posibilidad de reincidir.

Ezker Batua no está para aventuras y las últimas elecciones nos han conducido a una situación en la cual nuestra representación institucional es el Parlamentario obtenido por Guipúzcoa en el 2009, algunos concejales en ayuntamientos de pueblos, obtenidos en estas últimas de 2011 y las dos Procuradoras de Juntas de Álava. Puestas así las cosas, el panorama es bastante paradójico dado que hagamos lo que hagamos la política que regirá en Álava será de derechas. Si es cierto, que podemos negociar nuestra posición o mejor dicho nuestra disposición, en base a nuestro programa, y que yo pienso que eso es lo único que debe determinar el voto.

A mi me gustaría saber, de verdad, cómo se decantan nuestros votantes, qué deberíamos hacer según ellos para que no se sintieran traicionados, enfadados, etc… y dispuestos a no votarnos en la próxima cita electoral. Aquí dejo la pregunta.

EZKER BATUA FINAL DE CAMPAÑA 2011

VOTA CON LA CABEZA: ¿TE VAS A QUEDAR PARADA?

Le he pirateado a Rober este video para que se mueva. Yo lo tengo claro ¿y tu?

LO HEMOS HECHO MAL

Nuestros errores han provocado situaciones no deseables como estas: En el afán de mejorar las políticas de protección social hemos perdido el control de la situación. Hace unos años defender la llamada Renta Básica hoy Renta de Garantía de ingresos era lo más progresista, y sin embargo en este momento, todos y todas callamos o bajamos la voz, antes de que se nos diga que estamos ayudando a los “putos moros”, a los “putos negros”, a los “putos latinoamericanos”… en detrimento de la población autóctona ¿por qué? Porque lo hemos hecho mal.

Hemos pretendido trabajar por la integración y hemos provocado el rechazo de personas no predispuestas a él. ¿Por qué? Porque lo hemos hecho mal.

Nuestros Servicios Sociales y los recursos de los que disponen, lejos de provocar un tránsito a una situación de normalidad, se han convertido en un lugar de estancia vitalicia ¿por qué? Porque lo hemos hecho mal.

Toda la cartera de recursos puesta al servicio de la tercera edad no da respuesta a las necesidades de dicha población ¿por qué? Porque lo hemos hecho mal.

Se han construido muchas viviendas, incluso demasiadas en algunos lugares, viviendas que incluso superan en prestaciones a las viviendas del mercado libre, sin embargo tenemos personas viviendo en malas condiciones, tenemos gente víctima del desahucio, y tenemos viviendas vacías. ¿Por qué? Porque lo hemos hecho mal. Tenemos un servicio sanitario con buenos profesionales, con medios técnicos, y sin embargo se desborda, una gratuidad que hemos traducido en muchas ocasiones en abuso y que por tanto hace tambalearse al sistema ¿por qué? Porque lo hemos hecho mal.

Porque propugnamos leyes que no cumplimos, porque las leyes han provocado una situación encorsetada que no provoca la equidad, sino situaciones injustificadamente injustas, porque tanto hablar de educación para ciudadanía y no hemos aplicado pedagogía alguna sobre la corresponsabilidad de lo público y mucha gente o no se plantea nada o cree que el gobierno de turno hace billetitos por la noche, porque todos y todas hemos aprendido a decir “estoy en mi derecho y lo reclamo” y eso está bien, pero nos hemos olvidado de que es una moneda de doble cara y que donde hay derechos también hay obligaciones.

Se puede seguir así hasta que la cuerda resista o, pararnos y ver qué hacemos, ver como reconducir todos los desajustes que se han ido produciendo, revisar desde la base, desde la realidad que provocan y cambiarla.

Como mujer de izquierdas, como candidata de Ezker Batua, como ciudadana de Vitoria-Gasteiz, quiero que las cosas cambien. Se pueden y se deben cambiar, pero sólo las urnas hoy por hoy, permiten a través de los representantes que elegimos que esto ocurra.

 Hay que votar para que los grandes partidos no salgan beneficiados por la cara, y una cosa más, los cambios no vendrán del PP, del PSE, o del PNV, que nunca son capaces de reconocer que algo han hecho mal, los cambios no vendrán de quienes reconociéndose de izquierdas primero piensan en la identidad y la independencia. Los cambios vendrán de la izquierda organizada y no organizada.

CREER POSIBLE ALGO, ES HACERLO CIERTO: EN EL ESPEJO DEL CIELO (CORTO)

Nos encontramos a mitad de campaña electoral. Todos y todas sabemos que Utopía es hacer posible lo imposible. Desde Ezker Batua queremos lanzar un mensaje claro de que si queremos, otra forma de trabajar por la ciudadanía es posible, si queremos, otra realidad para nuestras ciudades y nuestras gentes, es posible. Las listas de Ezker Batua para estas próximas elecciones están conformadas por personas que creen que es posible otra manera de hacer política, que creen que los ciudadanos y ciudadanas, pueden y deben participar en el dia a dia y no solo cada cuatro años, que deben decidir en las cuestiones que les afectan y no depositar su confianza, como cheque en blanco, en unos representantes que en campaña dicen palabras bonitas que luego no se traducen en hechos.

Hay una cosa que diferencia a Ezker Batua de otras formaciones, y es que lo que decimos es porque queremos hacerlo. Sé que algunas propuestas de distintos partidos  llevan las mismas palabras, sin embargo no son lo mismo. No me creas, ¡compruebalo!

Desde Ezker Batua te propongo que elijas la opción que elijas, ¡participes! que no dejes que por rabia, por desilusión, por desinterés... los de siempre se aprovechen. Si dejas tu voto en casa, lejos de castigar, se lo pones más fácil a quienes han hecho una política que no te gusta.
Te dejo un corto "amable": "Creer posible algo, es hacerlo cierto" F. Hebbel

¿...Y SI DAMOS UNA OPORTUNIDAD A LA IZQUIERDA?

He oído un comentario para mi triste, pero puede que para quien lea esto será al menos curioso, y que da una muestra de nuestra cultura política. Me contaba una amiga, que una persona cercana a ella, votaba unas veces al PP y otras al PSE, y ¿por qué?, “porque había que darles una oportunidad”.

El concepto oportunidad es darle una opción a alguien de demostrar algo, y yo no entiendo, a estas alturas, que ninguno tengamos que demostrar nada. 35 años después de la muerte del dictador, cada familia política ha hecho sus logros y sus chapuzas, para que la gente sepa de qué va cada cual ¿o no?.

También es cierto que con el último gobierno de Rodriguez Zapatero, lo que quedaba del perfil socialista se ha diluido tanto, que más que socialista se ha convertido en la segunda marca del PP.

Puestas así las cosas ¿dónde está la oposición? ¿dónde la alternativa? Tengo bastante claro, que este País necesita una izquierda, pero la izquierda se mueve siempre en discrepancias criticas, en autoflagelarse, y en peleas de “pequeñas tribus” y eso a la ciudadanía de a pie le provoca desconfianza.

Al final, somos la gente de izquierdas, quien echamos a los ciudadanos y ciudadanas a un voto resignado, pero aparentemente más tranquilo.

En estos próximos comicios electorales, habrá candidaturas de izquierda honestas, candidaturas de gente que piensa en los problemas de las personas y no en enriquecerse o perpetuarse en el cargo. Candidaturas a las que merecería la pena dar una oportunidad, pero una oportunidad real, no testimonial.

Cuando Ezker Batua obtiene uno o dos concejales en una corporación, uno o dos junteros, está abocada, a hacer una función de “pepito grillo” no de verdadera oposición. Me van a entender, si de un partido de football se tratara, tendríamos un equipo de once frente a uno de dos ¿se imaginan?, ¿cómo se cubre el terreno de juego con dos jugadores? Pues Ezker Batua se pelea todas las jugadas y a veces, solo algunas veces, hasta logra que no le metan un gol o incluso meterlo ella.

Fuera a parte de las siglas, creo que las personas que las soportan son más importantes y puedo decir que mis compañeros y compañeras en los tres territorios son una parte importante de la izquierda que necesita este País.

AUNQUE ME LLAMEN TERRORISTA

Hace unos días, me encontré con una parlamentaria del grupo socialista . Tras las preguntas de cortesía habituales, me dijo:

“Kontxi, a ver si esta vez es posible”,

a lo que le contesté:”Ojala, pero todos tenemos que empujar”.

Y me respondió: “Es cierto”.

Conversación telegráfica, sin alusiones explícitas, donde ambas sabíamos de qué hablábamos, en un código evidente en un momento concreto.

Con este breve relato de un encuentro fortuito, sólo quiero dejar constancia de que entre los socialistas hay quienes desean ardientemente caminar por apoyar un proceso hacia la paz y quienes “calculan” matemáticamente qué interesa en términos de votos, puestos, poder,…

Yo, Kontxi Bilbao, de Ezker Batua, y miembro “durmiente” de Ahotsak, apoyé con mi presencia la rueda de prensa del día 4 de septiembre en Bilbao para llamar a la manifestación del día 11. No soy independentista, no soy abertzale, soy sólo vasca y de izquierdas, amante de mi tierra, de su cultura, de sus tradiciones y quiero creer que soy coherente con lo que he defendido en política los últimos 10 años.

En esa rueda de prensa, si bien es cierto como dice mi compañero Mikel Arana en su blog “la práctica totalidad de los firmantes eran defensores de las ideas independentistas,...” quiero dejar constancia de que algunas personas de Ezker Batua, entre las que me incluyo, y mi compañera en Ahotsak Ainhoa Aznarez, miembro del Partido Socialista de Navarra, Presidenta de Mujeres Progresistas de Navarra y Vicepresidenta de Mujeres Progresistas a nivel estatal, también apoyamos el acto.

¿Por qué?

Porque tanto el manifiesto que se presentó como la convocatoria de manifestación, giraban en torno a las siguientes premisas:

1. Superación de toda situación de excepción o de violencia. Detener todas las actuaciones que impliquen vulneración, limitación o negación de derechos, para llegar a un nuevo escenario de respeto de todos los derechos de todas las personas en el conjunto de Euskal Herria.

2. Garantía de ejercicio de los derechos civiles y políticos, derechos humanos, individuales y colectivos y en concreto:

• Derecho a la vida y a la libertad

• Presos vascos a Euskal Herria. Puesta en libertad de los que han cumplido su condena y de los enfermos.

• Detener de inmediato la incomunicación y la tortura.

• Libertad de expresión: todas las personas, todos los proyectos, todas las opciones.

• Legalización inmediata de partidos y organizaciones ilegalizadas, y consecuente desactivación de los procesamientos, juicios y sentencias correspondientes.

Y quienes nos sumamos, nunca vimos lo que dice la Audiencia Nacional, de que la manifestación del sábado en Bilbao convocada por Adierazi EH, tenía por objetivo: "apoyar la estrategia y justificar las acciones de la organización terrorista ETA".

No justifico la muerte, ninguna muerte, no justifico la tortura ninguna tortura, no justifico el extremismo ni el purismo, no justifico la ilegalición de ideas… y estoy verdaderamente harta de que defender cualquier cosa en la que puedas coincidir con las gentes de la izquierda abertzale me transforme automáticamente en terrorista.

Esas generalizaciones a las que nos tiene acostumbrado el Gobierno de turno, no dejan de ser una enorme equivocación. Sin embargo, está claro que en muchos sitios la propaganda retrograda, tremendista, alarmista, rancia, extremista,…vende. Y lo triste es que gentes que se dicen de izquierda la compren sin preguntarse nada más (con esto me refiero a los miles de militantes y votantes socialistas de verdad, que tragan con ruedas de molino). De la derecha, para que hablar. A la derecha le ha venido de perlas cada uno de los atentados de ETA, para enardecer a las masas, para lograr extremismos y para ocultar políticas corruptas y antisociales.

Muchos políticos y políticas, dicen lo que creen que su electorado quiere oír, de ahí que no se diga lo mismo en donde se gobierna que donde se es oposición, por ejemplo. Y por ello algunos denunciamos que PP y PSOE no son alternativa uno del otro sino alternancia en la ocupación del sillón. Eso si que es perverso, pero es una perversión asumida con normalidad por una ciudadanía que terminará afirmando como los argentinos: “No elegimos lo mejor, elegimos lo menos malo”

Terminaré diciendo algo en lo que creo, y es que puede que nos volvamos a equivocar pero, debemos volver a poner nuestro esfuerzo en sumar fuerzas si hay un atisbo de lograr la paz. Aunque me llamen terrorista, quiero seguir arriesgando.

QUEREMOS LA PAZ Y LA PALABRA

(Esta es la carta -integra-  remitida a los medios -y publicada el 7/06/2010- ante la situación de Ezker Batua berdeak y firmada por ex-dirigentes y afiliados de la formación de izquierdas.)

Ante las inquietantes noticias y no menos inquietantes comentarios que vienen apareciendo en algunos medios de comunicación, en torno a la agitada situación interna de Ezker Batua, los abajo firmantes, afiliados de EB con larga trayectoria de lealtad y respeto al proyecto político de dicha formación, deseamos dirigirnos a la opinión pública (muy especialmente a los simpatizantes y potenciales votantes de EB) para expresar nuestra preocupación y profundo malestar ante lo que consideramos una situación de desorden y crispación que nunca se debía haber producido.

Desde estas líneas apelamos a la responsabilidad y sentido común de todos los involucrados directamente en estas disputas cainitas para poner fin a una incomprensible y penosa forma de canalizar las siempre legítimas discrepancias connaturales en cualquier organización humana.

EB tiene una dilatada historia de trabajo firme y eficaz, a la par que leal, por y para la sociedad vasca, y sería ridículo y penoso pasar a la historia política de este país como una formación de izquierdas que se auto aniquiló por no se sabe qué asuntos más o menos mezquinos y actitudes irresponsables de unos pocos dirigentes (sálvese quien pueda), dejando pasar la gran oportunidad de constituirse en claro referente de la izquierda social vasca, máxime en estos momentos de crisis económica y política en la que muchos vascos, frustrados por los gobiernos central y autonómico, comenzaban a mirar a EB.

Por todo ello, los abajo firmantes animamos a afiliados, simpatizantes y votantes de EB a seguir confiando en nuestra organización y su hermoso proyecto federalista, republicano y de izquierdas. Proyecto al que la mayoría de afiliados situamos muy por encima de las ambiciones, recelos y otras miserias que han conducido a EB a esta inaudita situación.

Entendemos que siempre hay tiempo para reparar lo que a día de hoy parece irremediable: la desaparición de EB. Para ello entendemos urgente la convocatoria de una Asamblea Extraordinaria en la que los afiliados tengan voz y voto y canalicen el debate de forma democrática y, por tanto, civilizada.

Finalizamos este comunicado recordando a los responsables de estos recientes desencuentros internos (por no emplear palabras más gruesas) que con las convicciones y esperanzas políticas no se juega. Con toda seguridad la mayoría de afiliados no está de acuerdo con lo que se está haciendo ni con la penosa imagen que se está dando.

En cualquier caso los firmantes de este comunicado no estamos por la labor de vernos involucrados en un proceso kafkiano que va a dirimir quiénes deben seguir en EB y quiénes no. Fuimos nosotros quienes elegimos como opción la militancia en EB, y seremos nosotros quienes decidiremos sobre nuestro futuro en esta organización.

¿OS ACORDAIS DE ESTO?

A veces no es malo recordar los mensajes que se han ido mandando. Y corría el año 2004.

Ahora se podria especificar algo más la indicación "sanitaria "¿no?

EZKER BATUA: ¿DIVIDIMOS AL NIÑO?

He permanecido en silencio con respecto a lo que está ocurriendo en Ezker Batua. He permanecido en silencio deseando que todo fuera sólo una pesadilla de la que pudiera despertar y decir, “uf! no ha ocurrido”. Pero no es así.

Voy a confesar algo. Yo, que pienso que me he manejado bien en el debate político, que he podido durante mis años de parlamentaria, llegar o no llegar a acuerdos con todas las formaciones políticas existentes en este País y que eso nunca me ha violentado, me siento tan mal con las luchas internas, que reconozco que si me dejara llevar “saldría huyendo”.

No soy una mujer que se mueve cómoda en la bronca, quizás tenga pocas habilidades para manejarme en ella. La verdad es que prefiero poner mi esfuerzo al servicio de la palabra, de los acuerdos, de la negociación,… y creo que tengo capacidad para trabajar y unirme a otros y otras para conquistar mayores niveles de bienestar, de justicia, de derechos para la ciudadanía, pero no me manejo en espacios de juego donde la moneda de cambio son la mentira, el insulto, la descalificación personal, el odio,... y, además me repugna. No soy ni mojigata, ni purista, ni desconozco las limitaciones mentales del ser humano, pero simplemente a mi no me pone nada el pelearme irracionalmente. También es cierto, que no me gusta que quienes se manejan bien en el empleo de la violencia, -y no hace falta que sea física, porque a veces la verbal y psicológica puede ser incluso más dañina,- que quienes son “maltratadores o maltratadoras sociales”, se salgan con la suya. Y no me gusta que esas personas estén ni conmigo, ni contra mí.

Hoy en Ezker Batua, la sintonía de fondo me parece perversa.

En el momento en que esta sociedad más necesita contar con una alternativa de izquierdas, con ideas distintas a las que están dominando el mercado político, hoy que cientos de miradas buscan otras formulas alternativas a las que nos están vendiendo PP y PSOE, se encuentran con que sin Gürteles, sin prevaricaciones, sin toda esa mierda, la izquierda se mata entre sí.

Siento que estamos siendo patéticos e irresponsables. Seguimos dándonos latigazos por nuestras actuaciones del pasado,- unas acertadas y otras no-, pero, ya pagamos factura en las anteriores elecciones ¿No hemos aprendido nada?. Si no somos capaces de retomar un camino de izquierda con serenidad, con madurez,… no somos alternativa de nada, solo somos unos bocazas, que lanzamos proclamas para que nadie nos crea y por lo tanto para que nadie confíe en nosotros y nosotras.

Yo tengo hoy un problema, creo en la política, creo en la izquierda, y creo de verdad, de corazón, que no necesitamos enemigos fuera, ya están dentro.

Salomón, se enfrentó a las dos mujeres que reclamaban el niño vivo. El decidió partirlo en dos. Una estaba dispuesta, la otra renunció. Alguna gente de Ezker Batua, no sin dolor, está dispuesta a que no se divida el niño, aman demasiado a esta organización como para estar dispuestas a matarla con tal de salir baldíamente vencedoras, desde aquí gracias a quienes por generosidad no han querido entrar en la pelea estando verdaderamente preocupados, gracias a quienes me han pedido que haga algo, poniendo en mí una confianza que no merecía,  y mis disculpas porque no lo he sabido hacer.

Creo que nuestra deuda con la historia va ser grande si matándonos entre nosotros y nosotras, perdemos de vista que las organizaciones políticas fueron concebidas para servir a la sociedad, y no a los propios egos, y me consta que, si no resolvemos nuestras diferencias, habrá gente que en las próximas elecciones no tendrá opción por la cual votar.