Spanish Revolution - Análisis del #15M con José Luis Sampedro

VOTA CON LA CABEZA: ¿TE VAS A QUEDAR PARADA?

Le he pirateado a Rober este video para que se mueva. Yo lo tengo claro ¿y tu?

LO HEMOS HECHO MAL

Nuestros errores han provocado situaciones no deseables como estas: En el afán de mejorar las políticas de protección social hemos perdido el control de la situación. Hace unos años defender la llamada Renta Básica hoy Renta de Garantía de ingresos era lo más progresista, y sin embargo en este momento, todos y todas callamos o bajamos la voz, antes de que se nos diga que estamos ayudando a los “putos moros”, a los “putos negros”, a los “putos latinoamericanos”… en detrimento de la población autóctona ¿por qué? Porque lo hemos hecho mal.

Hemos pretendido trabajar por la integración y hemos provocado el rechazo de personas no predispuestas a él. ¿Por qué? Porque lo hemos hecho mal.

Nuestros Servicios Sociales y los recursos de los que disponen, lejos de provocar un tránsito a una situación de normalidad, se han convertido en un lugar de estancia vitalicia ¿por qué? Porque lo hemos hecho mal.

Toda la cartera de recursos puesta al servicio de la tercera edad no da respuesta a las necesidades de dicha población ¿por qué? Porque lo hemos hecho mal.

Se han construido muchas viviendas, incluso demasiadas en algunos lugares, viviendas que incluso superan en prestaciones a las viviendas del mercado libre, sin embargo tenemos personas viviendo en malas condiciones, tenemos gente víctima del desahucio, y tenemos viviendas vacías. ¿Por qué? Porque lo hemos hecho mal. Tenemos un servicio sanitario con buenos profesionales, con medios técnicos, y sin embargo se desborda, una gratuidad que hemos traducido en muchas ocasiones en abuso y que por tanto hace tambalearse al sistema ¿por qué? Porque lo hemos hecho mal.

Porque propugnamos leyes que no cumplimos, porque las leyes han provocado una situación encorsetada que no provoca la equidad, sino situaciones injustificadamente injustas, porque tanto hablar de educación para ciudadanía y no hemos aplicado pedagogía alguna sobre la corresponsabilidad de lo público y mucha gente o no se plantea nada o cree que el gobierno de turno hace billetitos por la noche, porque todos y todas hemos aprendido a decir “estoy en mi derecho y lo reclamo” y eso está bien, pero nos hemos olvidado de que es una moneda de doble cara y que donde hay derechos también hay obligaciones.

Se puede seguir así hasta que la cuerda resista o, pararnos y ver qué hacemos, ver como reconducir todos los desajustes que se han ido produciendo, revisar desde la base, desde la realidad que provocan y cambiarla.

Como mujer de izquierdas, como candidata de Ezker Batua, como ciudadana de Vitoria-Gasteiz, quiero que las cosas cambien. Se pueden y se deben cambiar, pero sólo las urnas hoy por hoy, permiten a través de los representantes que elegimos que esto ocurra.

 Hay que votar para que los grandes partidos no salgan beneficiados por la cara, y una cosa más, los cambios no vendrán del PP, del PSE, o del PNV, que nunca son capaces de reconocer que algo han hecho mal, los cambios no vendrán de quienes reconociéndose de izquierdas primero piensan en la identidad y la independencia. Los cambios vendrán de la izquierda organizada y no organizada.

PRESUMIR O RACIONALIZAR EL GASTO

Un día hablando con un familiar arquitecto, le explicaba cómo me gustaban las puertas correderas de grandes ventanales para las terrazas, se sonrió y me dijo: ¡Ya! Pero es preciso tener en cuenta más cosas. ¿Más cosas? Y me respondió: Tú puedes tener el dinero para poner unas puertas acristaladas impresionantes, pero puedes no tenerlo para sufragar los costes de mantenimiento que te producen esas puertas, y continuo “cuando haces un proyecto tienes que conjugar los diseños con las posibilidades de mantenimiento”. Me explicó que cuando un cliente le pedía determinadas cosas para un diseño de una chalet, por ejemplo, él le planteaba también lo que económicamente le iba a suponer el día a día en gasto de calefacción, electricidad,…etc.

Aplicando este planteamiento al Gobierno de Vitoria, no significa que esté rechazando crear las infraestructuras que necesita una ciudad que pretende encarar el nuevo milenio con modernidad, pero sí que hay que hacerlo, sobre todo, contemplando medidas de sostenibilidad ambiental, social y económica.

No basta, por tanto, con hacer algo bonito, como no basta con tener un presupuesto para pagar su construcción. Porque no se trata de diseñar una infraestructura bonita, moderna o interesante y que en el mejor de los casos tengamos dinero para sufragarla sin hipotecarnos, que no es el caso del BAI Center en nuestra ciudad, sino de dónde se sacará el dinero para mantenerla.

Crear infraestructuras faraónicas para mayor gloria del alcalde de turno, en este caso es el Sr. Lazcoz, pero antes fueron otros, es cuando menos de una petulancia increíble sino  se tiene en cuenta lo que nos va a costar a largo plazo. Debemos plantearnos no sólo si su construcción es necesaria y conveniente para la ciudad, sino también si su mantenimiento es factible.

Vuelvo a reiterar que los gobiernos de turno, municipales, forales o autonómicos no hacen “dinerito” por las noches, porque, todos sabemos que son nuestro impuestos los que pagan esas “chucherías” que algunos políticos venden como si las hubieran pagado ellos de sus bolsillos.

Por último, señalar que, a todos y todas, nos gusta pasearnos por nuestra ciudad con esos amigos o familiares venidos de fuera y enseñarles lo que tenemos y que ellos se queden admirados de nuestra supuesta calidad de vida, pero la pregunta es, si Vitoria-Gasteiz fuera tu casa, ¿harías una obra impresionante, incluso endeudándote y pasando luego apuros para pagar los recibos de su mantenimiento, sólo por presumir? Según como respondas tendrás una pista de a quién debes votar en estas próximas elecciones.

¿...Y SI DAMOS UNA OPORTUNIDAD A LA IZQUIERDA?

He oído un comentario para mi triste, pero puede que para quien lea esto será al menos curioso, y que da una muestra de nuestra cultura política. Me contaba una amiga, que una persona cercana a ella, votaba unas veces al PP y otras al PSE, y ¿por qué?, “porque había que darles una oportunidad”.

El concepto oportunidad es darle una opción a alguien de demostrar algo, y yo no entiendo, a estas alturas, que ninguno tengamos que demostrar nada. 35 años después de la muerte del dictador, cada familia política ha hecho sus logros y sus chapuzas, para que la gente sepa de qué va cada cual ¿o no?.

También es cierto que con el último gobierno de Rodriguez Zapatero, lo que quedaba del perfil socialista se ha diluido tanto, que más que socialista se ha convertido en la segunda marca del PP.

Puestas así las cosas ¿dónde está la oposición? ¿dónde la alternativa? Tengo bastante claro, que este País necesita una izquierda, pero la izquierda se mueve siempre en discrepancias criticas, en autoflagelarse, y en peleas de “pequeñas tribus” y eso a la ciudadanía de a pie le provoca desconfianza.

Al final, somos la gente de izquierdas, quien echamos a los ciudadanos y ciudadanas a un voto resignado, pero aparentemente más tranquilo.

En estos próximos comicios electorales, habrá candidaturas de izquierda honestas, candidaturas de gente que piensa en los problemas de las personas y no en enriquecerse o perpetuarse en el cargo. Candidaturas a las que merecería la pena dar una oportunidad, pero una oportunidad real, no testimonial.

Cuando Ezker Batua obtiene uno o dos concejales en una corporación, uno o dos junteros, está abocada, a hacer una función de “pepito grillo” no de verdadera oposición. Me van a entender, si de un partido de football se tratara, tendríamos un equipo de once frente a uno de dos ¿se imaginan?, ¿cómo se cubre el terreno de juego con dos jugadores? Pues Ezker Batua se pelea todas las jugadas y a veces, solo algunas veces, hasta logra que no le metan un gol o incluso meterlo ella.

Fuera a parte de las siglas, creo que las personas que las soportan son más importantes y puedo decir que mis compañeros y compañeras en los tres territorios son una parte importante de la izquierda que necesita este País.

EL PSE DEL ALA SECUESTRADA

Todos y todas sabemos que lo pájaros necesitan de dos alas para volar.

El partido socialista en Euskadi siempre ha volado con dos alas la española y la vasca y así ha ido sorteando legislatura tras legislatura todos los temporales. Nadie desconoce que ellos soplaban y sorbían, que estaban al plato y a las tajadas, y les iba bien, todo hay que decirlo, pero la apuesta impensable de vender la primogenitura por un plato de lentejas, que eso es lo que hicieron para sentar a Patxi López en Ajuria Enea, les ha secuestrado un ala.

Hace unos días tuvieron que envainarse una iniciativa presentada y retirada en el Parlamento Vasco. Con su proposición no de ley, el PSE-EE quería que el Parlamento Vasco expresara su deseo de que Sortu consiga «evidenciar» que puede ser legalizada. Vamos que ya estaba con sus guiños, pero para el PP el texto atentaba «contra el espíritu y la literalidad del pacto para el cambio» suscrito por ambos partidos.

La cuestión es que no es sólo el PP, si no las asociaciones de ultraderecha, estén en un colectivo de víctimas o en asociaciones tipo “Dignidad y Justicia”. Y es que al PSE le están creciendo los enanos ya que hace unos días la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) ha plantado a los representantes de la Dirección General de Atención a las Víctimas del Terrorismo del País Vasco, dirigida por Maixabel Lasa, por atreverse a cometer la "infamia" de pedir generosidad a las víctimas ante un eventual fin de ETA. Y de Eguiguren, que decir, se la tienen más que jurada todos ellos.

El PSE se ha quedado “ojiplático”, pero ¿qué esperaban con tales compañeros de viaje?

Lo que a algunos y algunas nos sale decir es ¡que aprendan!, que así nos hemos quedado durante años quienes hemos sido acusado de “connivencia con el terrorismo” por no hacer nuestro, el discurso de la “ultraderecha” vinculado a las víctimas.

Estoy convencida de que el PSE intentara “rescatar” su alita para poder seguir volando en estas próximas elecciones, pero de momento está secuestrada y no sé yo como va a pagar el rescate.

¡Ojo!, La gaviota sigue y con las alas reforzadas.

LA LEY ELECTORAL ESPAÑOLA. LA MEJOR ALIADA PARA ANIQUILAR CONTRINCANTES QUE TIENEN PP Y PSOE

Hace un par de años, acudí a unas jornadas de la Asociación Española de Letrados de Parlamentos (AELPA), abordando en las mismas el tema de la ley electoral. Aprendí algo más de nuestra perversa ley.

IU recibe castigos de -13 escaños de media, desde 1977. En la historia de la democracia ha sido castigado con -129 escaños.

Con el actual sistema electoral, las CONSECUENCIAS son:

- El sistema electoral premia a los dos partidos grandes: PP y PSOE

- Castiga a los partidos pequeños con el voto disperso, no así con el voto concentrado

- La proporcionalidad (similitud entre % de votos y % de escaños) en el congreso de los diputados es muy baja

Si hay algo que la gente no entiende, es el sistema electoral, lo que da lugar a que hagan afirmaciones que no son ciertas:

El sistema electoral es muy poco proporcional pero el motivo no es:

- “que un voto en Soria valga más que uno de Barcelona”

- o “que lo produzca la formula D´hont”

que son las explicaciones más habituales

La falta de proporcionalidad es debida a que:

-Hay provincias que tienen un número muy bajo de escaños. Por ejemplo Soria. A esta provincia le corresponden 2 escaños, ¿cómo va a salir proporcional?, la realidad es que no hay escaños para repartir. Esos escaños se los llevan los dos más grandes y el resto de los votos se pierden.

-Las circunscripciones pequeñas son para los partidos grandes, que sacan en todas ellas, mientras que los partidos pequeños no.

De esta manera, en 37 de las 52 circunscripciones sólo sacan representación PP y PSOE.

CIU y PNV, obtienen escaños allí donde ellos están entre los grandes.

Las primas son para los partidos grandes, que sacan escaños en distintas zonas con menor número de votos, pero que por el número de habitantes sólo ellas los pueden obtener.

A través de este sistema, se ha ido produciendo la aniquilación histórica de de los partidos pequeños. Por ejemplo, los habitantes de Soria saben de antemano que los votos a formaciones diferentes a PP o PSOE, son votos testimoniales que no alcanzan nunca representación, con lo que habitualmente, la tendencia es dejar de votarlos.

Posibles ALTERNATIVAS:

1. Aumentar el número de escaños (hasta 400), la situación no se modifica, las primas no disminuyen sino que aumentan para los grandes.

2. Prorrateo demográfico (más de 400 escaños), la situación mejora algo, pero no mucho, porque la circunscripciones pequeñas pierden escaños y el problema se agrava.

3. Circunscripciones de Comunidades Autónomas (mod. Alemán-Austriaco). Las primas de PP y PSOE se reducen y IU empieza a equilibrase.

Pero esta tercera alternativa tiene un problema, se choca de frente con el art. 68.2 de la Constitución que recoge que la “circunscripción electoral es la provincia”. Luego sería imprescindible la modificación de dicho artículo, y para ello tendrían que estar a favor PP y PSOE que son los que se benefician de primas con la actual ley.
La ley, no es justa, pero quien dijo que era necesario actuar con justicia. Lo que sí es necesario es salvaguardar el orden establecido desde fuera, esto es, potenciar el bipartidismo a la "americana", que es el que mantiene la alternancia.

HAGA LO QUE HAGA, YO, CON MI EQUIPO!

Maketo, un bloger, contestaba hoy así a un post de Javi:

“Sí, Javier Madrazo, lamentablemente sí pueden. Y cuela. Al PP$O€ le cuela todo. En las siguientes, municipales, forales, generales o autonómicas, Nynaeve, volverá a pedir el voto “Para el cambio”, “Para la izquierda”, y volverá a hacer “el gorrión”, como diría el padre Arzalluz, y volverá a pactar con Besugoiti o con los biznietos de Franco, si es menester, con tal de seguir en el machito. ¿Por qué al PP$O€ le consienten estas incoherencias, y a otros no? Aaaaah, este es un misterio como el de la santísima trinidad. Creo que algo tiene que ver con la titularidad de los medios de comunicación, y tal…”

No deja de ser cierto que los medios de comunicación,  hoy en dia, son vitales para poder trasladar a la ciudadanía al menos la imagen de "seguir existiendo", pero también es cierto que a la mayoría de la gente le gusta apostar por caballo ganador. Ustedes no han oído más de una vez eso de ¿del Madrid o del Barcelona?, y el 90% nombra a uno de ellos. Luego tendrán un equipo local, pero parece que todos aseguran una apuesta con uno de los grandes.

De cualquier forma, ahí va una teoría:

En un principio todos y todas entendemos que unos comicios, son el momento en el cual los electores eligen a sus representantes para la gestión y el gobierno, lo cual implicaría, que quienes lo han hecho mal, no debieran tener respaldo ciudadano. Vamos, que las elecciones serían una especie de reválida. Sin embargo, está claro que esa es la teoría, y que en la práctica las cosas no funcionan así.

En la práctica muchos de los votantes del PP, del PSE-EE, y del PNV y también, porque no decirlo, de la Izquierda Abertzale, funcionan exactamente igual que los seguidores de los equipos de football. Lo hagan bien o mal, con el equipo. Lo hagan bien o mal, son “los míos”.

La elección de un partido político (equipo de fútbol) marca una identificación con un grupo determinado lo que a su vez es uno de los elementos intervinientes en la construcción de la propia identidad. En sentido estricto, la identificación con el grupo se forma cuando se establecen barreras frente a otros grupos. Por un lado se fomenta la conformidad a las normas grupales, censurándose cualquier divergencia dentro del grupo y se espera muestras públicas de lealtad al grupo.

Así, se vota por tradición familiar o por rebeldía hacia la posición mayoritaria de la familia, por conciencia de pertenecer a una u otra clase social, se vota desde lo emocional (porque a mi abuelo lo mataron los del bando X), se vota por ser o por no ser un partido “español”… ¡se puede votar por tantas cosas que nada tienen que ver con lo que a la postre hace el partido de turno en el gobierno! (municipal ó foral ó autonómico ó estatal)

Hace unos años lo vimos en Galicia tras el chapapote. El PP hizo una gestión desastrosa y cuando parecía evidente que esta vez nada podría salvar a la derecha de una caída estrepitosa, no ocurrió, para desesperación de cientos de personas (muchas de ellas de izquierda) que solidariamente habían ido a ayudar en las tareas de limpieza. Y Valencia ¿qué?, más de lo mismo.

Los partidos más grandes tienen su hinchada incondicional, está claro. Después la balanza la inclinan los otros votos, ¿qué otros votos?

Pues, los de los escépticos (es decir quién profesa duda o está en desacuerdo con lo que generalmente está aceptado como verdad ), los que votan en blanco, los que no van a votar, los que dan su voto a opciones minoritarias a sabiendas de que no tienen ninguna posibilidad de obtener representación -pero expresan de esta manera su crítica al sistema establecido-,…y cómo no, el voto flotante o mutante, de los que sí votan en función de lo que hacen o no los partidos, bien por interés partidista o por interés altruista.

En menos de un año, tenemos elecciones municipales y forales y estoy convencida de que tan poco cambiará demasiado el panorama.

Quienes no tienen una gran hinchada fiel, sino que tienen un pequeño grupo al que se suman los simpatizantes como es el caso de Ezker Batua berdeak, donde muchos de sus votantes pertenecen al espacio flotante de críticos, de altruistas sin intereses personales en el programa, a los que la lealtad a un partido no les significa nada,… tienen lo que tienen. Mucha incertidumbre, mucha presión porque siempre hay alguien a quien sus opciones no le han gustado, -y en la vida hay que optar incluso ante dos posibilidades buenas- y a veces, mucha frustración porque el trabajo bien hecho no se recompensa y valida en votos.

Con frecuencia, los votantes de EBb se quejan de que no se ha hecho esto o lo otro del programa presentado no dándose cuenta de la verdadera fuerza que este grupo tiene en las Instituciones. La fuerza la dan los votos y de verdad, pueden creerme si les digo que para los votos que otorga la ciudadanía a EB, este partido es el que obtiene, habitualmente, la más alta rentabilidad del mercado político.

Hace unos años, en un debate parlamentario con Gema Zabaleta, entonces parlamentaria del PSE-EE, me vino a decir que el resultado obtenido en las elecciones anteriores se debía a su buen hacer y a su trabajo, a lo cual, le conteste:

“Que suerte, porque yo cuanto más trabajo, menos me votan”, la Cámara Parlamentaria, incluida la Sr Zabaleta, se rió. Sabían que tenía razón.

Otro día hablaremos de la Ley electoral ó de lo que significa no ir a votar.