Mostrando entradas con la etiqueta IU. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta IU. Mostrar todas las entradas

martes, 27 de septiembre de 2011

LA PROFECIA AUTO CUMPLIDA DE MIKEL ARANA

Hace dos meses, Mikel Arana avisaba de que quien no se hubiera reafiliado antes del 10 de septiembre quedaría fuera de Ezker Batua. Un juez le tuvo que para en sus pretensiones y paralizar la actividad notarial que iba dando fe de tales reafiliaciones. Vale. El 22 de septiembre vuelve a lanzar un nuevo aviso, en el cual amenaza con dejar fuera a quienes participen en la Asamblea, la octava, de Ezker Batua. La verdad es que es para preguntarse qué hace el Sr. Arana que no sea amenazar. Entiendo que se sienta envalentonado sabiendo que cuenta con el respaldo de una parte de IU federal, es decir que se sienta respaldado por el PC puro y duro, ese al que el no quería ni ver cuando decía que nada se le perdía fuera de Euskadi, pero ¡cómo cambian las cosas!. La verdad es que ya nadie duda de que si algo se ha propuesto es destruir lo poco que queda de Ezker Batua y con el resto que le quede construir “la federación vasca de izquierda unida”, a mayor gloria de Madrid y el PC.

De cualquier manera, hace dos años durante la campaña a las elecciones europeas, siendo yo la candidata, a la cual le tocaba dar la cara aun a sabiendas que nada teníamos que hacer y estando visitando el buque emblemático de Greenpeace anclado en Bilbao, comentó a los que estábamos allí: “a mi me recordaran como el coordinador que liquidó Ezker Batua”. En ese momento llevaba un mes en el cargo. Sinceramente no tenía ni idea de que Mikel Arana no tenia precio como adivino o más bien ¿es el resultado de una profecía auto cumplida?



viernes, 8 de abril de 2011

PP y PSOE SE NOS HAN SUBIDO A LAS BARBAS

Va a costar bastante regenerar la clase política, va a costar bastante lograr un mínimo de credibilidad si seguimos por este camino. En la última hora está en el candelero la votación en la eurocámara para eliminar algunas de las prebendas de la clase política. En este momento, es la cuestión de los vuelos, pero hay otros espacios como sueldos, dietas, absentismo,… cuando no pagos camuflados o “regalos” inadecuados.
La realidad es que todas estas cuestiones se han ido descarrilando ante la actitud laxa de los partidos y de una sociedad que en época de vacas gordas no ha prestado la suficiente atención a la falta de ética y de honradez de sus representantes.
En este momento, creo que es un insulto a la ciudadanía, sobre todo a la más afectada por la crisis, el que dirigentes de partidos se refieran a la cuestión de los viajes en ‘business', como el “chocolate del loro”, porque ya se sabe que onzita a onzita nos hacemos una tableta y además lo simbólico también cuenta.
La realidad es que un gobierno socialista que ha bajado las pensiones y el sueldo de los funcionarios, no puede permitirse el lujo de “equivocarse” en una votación y rectificar pasando a abstenerse, es decir una labor de maquillaje que no engaña a nadie porque se ve perfectamente que lo que de verdad quieren es seguir con el privilegio de no tener que viajar en turista.
Me consta que es cierto que Izquierda Unida e Iniciativa per Catalunya intentaron en febrero que todos los viajes se hicieran en turista, y se dirigieron al presidente del Congreso, José Bono, para pedirle que lo renegociara con Iberia. El objetivo, evidentemente es dar ejemplo de austeridad y de respeto a la ciudadanía que es a la que se deben. Sin embargo no han obtenido ninguna respuesta dos meses después.
Sin embargo, lo que a mi me duele es que entre los comentarios que he leído, ninguno atacaba al Sr. Bono y sin embargo casi todos ellos meten a todos los partidos en el mismo saco o llegan a decir que no se creen eso de que IU e ICV lo hayan propuesto.
Cuando salta una noticia así, es habitual desde los foros se reclame la abstención y eso es un tremendo error. Cuando se reclama la abstención no somos conscientes de que los grandes partidos tienen sus incondicionales “hagan lo que hagan”, de forma que ese no voto que muchos ciudadanos consideran de castigo, les trae al pairo, porque lo único que hace es que tengan que tener menos votos para repartirse el mismo pastel. La abstención no es un castigo hoy en día, es un regalo, pero no para la democracia sino para PSOE y sobre todo para el PP.
Sería tremendamente importante que la ciudadanía “educara” a sus representantes y empezara a ponerles “límites” igual que se debe hacer en la educación de los hijos. La formula de “dejar hacer” está claro que sólo trae resultados nefastos, sin embargo no parece que lo entendamos así, y esta sociedad aún no ha aprendido a castigar las malas conductas y a premiar las buenas, y así nos va. Los políticos, como nuestros niños, se nos han subido  a las barbas.

miércoles, 6 de abril de 2011

CARLOS JIMENEZ VILLAREJO, VOTA IZQUIERDA UNIDA

Carlos Jiménez Villarejo (Licenciado en Derecho por la Universidad de Granada, ingresó en la carrera fiscal, y con 27 años, en plena dictadura franquista (1962) fue nombrado abogado fiscal en la Audiencia Territorial de Barcelona. A principios de los setenta, militó en la oposición antifranquista. En 1972 fue cofundador de la asociación Justicia Democrática y por esos años también militó en el PSUC. En 1973 sufrió un traslado forzoso a Huesca por la defensa de los derechos humanos. En los años ochenta, ya en la democracia, en su labor como fiscal tuvo en el punto de mira a Jordi Pujol, por el caso Banca Catalana que finalmente quedó en nada judicialmente, pero que reforzó la figura del líder nacionalista.
En 1987 fue nombrado Fiscal jefe de la Audiencia de Barcelona hasta que en 1995 asumió la jefatura de la Fiscalía especial anticorrupción. En 1997 sufrió un infarto. En 2003, durante el Gobierno del Partido Popular, cesó en el puesto de fiscal anticorrupción, lo que le llevó a la jubilación voluntaria).


Ante el panorama de una campaña electoral con mas espectáculo que ideología y una excesiva demagogia, centrada en "a ver quien da mas", resulta indispensable apoyar a quienes ofrecen una autentica política de izquierdas, acreditada en la anterior legislatura, para construir una sociedad mas igualitaria y mas justa frente a los poderosos. La coalición que encabeza Llamazares ya ha contribuido decisivamente en el proceso de construcción del Estado del Bienestar y, ahora, debe ser apoyada para aumentar el peso de la izquierda en el futuro Gobierno de España. Hay muchas razones para prestarle el apoyo que necesitan, para votarles. Hay muchas razones, entre las que están las siguientes.

1.-Es la única formación política que plantea "una reforma fiscal para mejorar la progresividad y la equidad del sistema fiscal", es decir, un sistema de impuestos capaz de generar mas riqueza para realizar una mas justa redistribución de la misma entre las clases mas desfavorecidas. Es la única propuesta admisible cuando se sabe que el 86% de las grandes fortunas españolas, con un patrimonio superior a las 10 millones de euros, no declara el Impuesto sobre el Patrimonio .O cuando se sabe, lo saben el PP y el PSOE, que en los últimos diez años muchas empresas españolas han deslocalizado capitales hacia paraísos fiscales, europeos y en las Islas Caimán, por mas de 6.000 millones de euros. IU solo plantea que el Gobierno practique la política del Gobierno alemán, que ha decidido "apretar los tornillos" a los paraísos fiscales europeos para contener el fraude de las grandes fortunas de aquel país. Sobre todo, en un país como el nuestro, donde el fraude fiscal representa el 23% del PIB.
2.- El Grupo Parlamentario de IU-ICV ha actuado eficazmente para garantizar la transparencia de los partidos políticos en su sistema de financiación. La Ley de Financiación le debe mucho a esta coalición política. Para suprimir las donaciones anónimas, fuente de sumisión de los partidos a los poderes fácticos. Para aumentar la transparencia en la relación de los partidos con las entidades de crédito. Particularmente, ante operaciones financieras irregulares, como la condonación de intereses -una forma encubierta de donación prohibida-, condonación de la que se han beneficiado indebidamente el PSC-siete millones de euros- y Ezquerra -dos millones setecientos mil- .
3.- Asimismo defendió, contra el criterio del PP y del PSOE, que, como viene exigiendo el Consejo de Europa, las formas mas graves de financiación irregular de los partidos se consideren delictivas como factor de prevención y de represión de la utilización de la política como medio de enriquecimiento personal o de los propios partidos.
4.-En aras de una efectiva ética en la actividad pública, IU ha defendido y exigido, aunque sin éxito por falta de apoyos parlamentarios, que los Altos Cargos de la Administración Central desde que cesen en sus cargos dejen de percibir el 80% de sus anteriores retribuciones, que además son compatibles con las que perciban en cualquier actividad privada o pública posterior. El pago de dichas retribuciones representó al erario público, cuando cesó el Gobierno del PP, un coste de 2.940.341 euros. Una verdadera inmoralidad contra la que levantó la voz Llamazares y su Grupo.
5.- IU es un ejemplo de actividad política entendida como servicio a los intereses generales. Por ello, cuando se descubrió el mayor fraude fiscal de nuestra historia, el atribuido al Banco de Santander por un importe aproximado de 84 millones de euros, ejerció la acción popular y acusó a E. Botín. Solo el concierto de fiscales y tribunales, con una posición tan infundada como improcedente, ha hecho posible lo insólito, que ni siquiera se celebre el juicio contra los acusados que, por tanto, no han quedado exculpados.
6.- Ante la corrupción urbanística, expresada de forma palmaria en el Informe del Parlamento europeo sobre el "enladrillado" del litoral mediterráneo, IU reclamó en el Congreso de Diputados (5-5-2006) reformas legales sobre la planificación urbanística, mayor control ciudadano sobre dicha actividad pública, garantías de sostenibilidad en el desarrollo urbano y respuestas eficaces ante las demandas y necesidades de los ciudadanos. Así consiguió importantes avances en la Ley del Suelo y en actualización y modernización del régimen de incompatibilidades de Alcaldes y Concejales, así como en lo relativo al control sobre sus bienes. Hizo frente de forma abierta y eficaz al "urbanismo basura" para contener y evitar la colusión de concejales e intereses inmobiliarios.
7.-Coherentemente con su firme posición contra la corrupción, ha planteado en el Congreso la aplicación inmediata de la Convención de NNUU contra la corrupción (2003), proponiendo reformas para hacer mas eficaz la lucha contra esa amenaza para la democracia, tanto en la investigación criminal como en la sanción de conductas que ya los Gobiernos anteriores debían haber llevado a cabo, como considerar delictivo el "enriquecimiento ilícito" de los servidores públicos. Además de ampliar los plazos para declarar prescritos esta clase de delitos, los de corrupción y fraude fiscal, para evitar situaciones como la Sentencia del Tribunal Constitucional sobre los "Albertos" dejando sin efecto la condena penal que le había sido impuesta, que solo puede incrementar aún mas la desconfianza respecto de los tribunales y la desmoralización cívica.
8.-Como aplicación de una política fundada la igualdad ante la ley y la no-discriminación, la coalición que representa Llamazares ha procurado constantemente ante el Gobierno, mediante continuas Preguntas e Interpelaciones, garantizar los derechos de los inmigrantes contra cualquier forma de discriminación y de xenofobia, ha exigido políticas presididas por el principio de igualdad de trato, particularmente en las relaciones laborales, ha denunciado las expulsiones en frontera sin ninguna formalidad, ha denunciado las condiciones y la propia existencia de los Centros de Internamientos de Extranjeros y, entre otras muchas iniciativas, ha reclamado el derecho al voto de los mismos, como en otros países europeos. Ha sido un ejemplo de política de respeto y de integración hacia quienes ya representan el 10,3 % de los cotizantes a la Seguridad Social.
9.- IU ha denunciado vigorosamente los Acuerdos con el Vaticano exigiendo que el Gobierno supere sus complacencias con la Jerarquía católica para construir un Estado laico. El Acuerdo vigente, de 1976, afirma que el Estado español reconoce (haciendo referencia a la Ley franquista de libertad religiosa de 1967, derogada en 1980) que "debe haber normas adecuadas al hecho de que la mayoría del pueblo español profesa la religión católica", afirmación radicalmente incompatible con el planteamiento constitucional. Y los Acuerdos de 1979 sobre enseñanza se firmaron cuando la Constitución acababa de entrar en vigor, pero se negociaron bajo la presión de una jerarquía ávida de conservar sus privilegios antes de que aquella fuera aprobada. La Jerarquía está violando sistemáticamente la Ley de libertad religiosa en cuanto presiona y coacciona a colectivos sociales a los que no admite en la plenitud de sus derechos.
10.-Finalmente, hay otra buena razón para votar IU, el papel que ha jugado en la aprobación de la Ley de la Memoria Histórica. Sencillamente, sin IU hoy no habría Ley o sería manifiestamente inaceptable. Gracias a Izquierda Unida, la Ley condena el franquismo, lo declara ilegal e ilegítimo y, por tanto, causante de gravísimas violaciones de los derechos humanos; declara que sus Tribunales, procesos y condenas eran contrarios a los principios de un juicio justo; y así , sucesivamente, hasta constituir la herramienta legal que cierra el proceso de la transición, consuma la ruptura y abre nuevas perspectivas a todos los ciudadanos y organizaciones cívicas para reclamar derechos, acceder a los archivos y, sobre todo, investigar el destino de los represaliados desaparecidos.
Son algunas razones y sólidas para no abstenerse y, sobre todo, para votar a una fuerza de izquierda transformadora y radical, Izquierda Unida.

lunes, 31 de mayo de 2010

LA LEY ELECTORAL ESPAÑOLA. LA MEJOR ALIADA PARA ANIQUILAR CONTRINCANTES QUE TIENEN PP Y PSOE

Hace un par de años, acudí a unas jornadas de la Asociación Española de Letrados de Parlamentos (AELPA), abordando en las mismas el tema de la ley electoral. Aprendí algo más de nuestra perversa ley.


IU recibe castigos de -13 escaños de media, desde 1977. En la historia de la democracia ha sido castigado con -129 escaños.
Con el actual sistema electoral, las CONSECUENCIAS son:
- El sistema electoral premia a los dos partidos grandes: PP y PSOE
- Castiga a los partidos pequeños con el voto disperso, no así con el voto concentrado
- La proporcionalidad (similitud entre % de votos y % de escaños) en el congreso de los diputados es muy baja
Si hay algo que la gente no entiende, es el sistema electoral, lo que da lugar a que hagan afirmaciones que no son ciertas:
El sistema electoral es muy poco proporcional pero el motivo no es:
- “que un voto en Soria valga más que uno de Barcelona”
- o “que lo produzca la formula D´hont”
que son las explicaciones más habituales
La falta de proporcionalidad es debida a que:
-Hay provincias que tienen un número muy bajo de escaños. Por ejemplo Soria. A esta provincia le corresponden 2 escaños, ¿cómo va a salir proporcional?, la realidad es que no hay escaños para repartir. Esos escaños se los llevan los dos más grandes y el resto de los votos se pierden.
-Las circunscripciones pequeñas son para los partidos grandes, que sacan en todas ellas, mientras que los partidos pequeños no.
De esta manera, en 37 de las 52 circunscripciones sólo sacan representación PP y PSOE.
CIU y PNV, obtienen escaños allí donde ellos están entre los grandes.
Las primas son para los partidos grandes, que sacan escaños en distintas zonas con menor número de votos, pero que por el número de habitantes sólo ellas los pueden obtener.
A través de este sistema, se ha ido produciendo la aniquilación histórica de de los partidos pequeños. Por ejemplo, los habitantes de Soria saben de antemano que los votos a formaciones diferentes a PP o PSOE, son votos testimoniales que no alcanzan nunca representación, con lo que habitualmente, la tendencia es dejar de votarlos.
Posibles ALTERNATIVAS:
1. Aumentar el número de escaños (hasta 400), la situación no se modifica, las primas no disminuyen sino que aumentan para los grandes.
2. Prorrateo demográfico (más de 400 escaños), la situación mejora algo, pero no mucho, porque la circunscripciones pequeñas pierden escaños y el problema se agrava.
3. Circunscripciones de Comunidades Autónomas (mod. Alemán-Austriaco). Las primas de PP y PSOE se reducen y IU empieza a equilibrase.
Pero esta tercera alternativa tiene un problema, se choca de frente con el art. 68.2 de la Constitución que recoge que la “circunscripción electoral es la provincia”. Luego sería imprescindible la modificación de dicho artículo, y para ello tendrían que estar a favor PP y PSOE que son los que se benefician de primas con la actual ley.
La ley, no es justa, pero quien dijo que era necesario actuar con justicia. Lo que sí es necesario es salvaguardar el orden establecido desde fuera, esto es, potenciar el bipartidismo a la "americana", que es el que mantiene la alternancia.

viernes, 28 de mayo de 2010

ESTE ES EL DISCURSO QUE AYER HIZO LA IZQUIERDA. LA QUE SIGUE LUCHANDO.

(Madrid, 27 de mayo 2010).- Señora vicepresidenta del Gobierno, señor presidente del Gobierno, Izquierda Unida e Iniciativa per Catalunya van a votar que ‘no’ en favor de los trabajadores, en favor de los ciudadanos y también en favor de la izquierda y de la política; de la política con mayúsculas, porque este decreto es la plasmación de un ataque especulativo, de un golpe antidemocrático contra el Estado social europeo y porque este decreto plasma la renuncia del Partido Socialista y del Gobierno a sacarnos de la crisis de manera justa.
La propuesta del Gobierno que hoy tenemos encima de la mesa es una propuesta impuesta; impuesta por los mercados financieros, que primero atacaron la estabilidad del euro, más tarde atacaron a la propia Unión Europea y ahora imponen el diktat de la política económica junto con el Fondo Monetario Internacional. Los mismos actores que empobrecieron hace décadas América Latina quieren ahora empobrecer el sur de Europa, señorías.
Pero, además, el Gobierno nos presenta un ‘decretazo’ antisocial. Pasaron los tiempos del ajuste compasivo y de los ‘diálogos de Zurbano’ y hemos entrado directamente en los tiempos del ‘derechazo’. Señorías, la propuesta que ponen encima de la mesa significa que los más débiles: los trabajadores, los pensionistas, los funcionarios, los países en vías de desarrollo, todos ellos, pagarán el grueso de la crisis y los que han provocado la crisis, los banqueros, las principales rentas de este país, no comprometerán ni siquiera un ápice para sacarnos de la crisis; si acaso, alguna medida cosmética para salvar la imagen de izquierdas del Partido Socialista y del Gobierno. Esa es la verdadera naturaleza de las medidas que hoy nos traen aquí.
Y eso, señora vicepresidenta, no es lo peor. Lo peor es que estas medidas van a profundizar la crisis y son el punto de partida o, mejor dicho, el punto sin retorno para mayor crisis económica, mayor desafección de los ciudadanos, mayor confrontación social.
Comienzan ustedes con estas medidas el camino prácticamente irreversible hacia la movilización social y la huelga general, porque estas medidas van a profundizar la crisis. Son añadir crisis a la crisis, desempleo al desempleo, falta de ingresos a la falta de ingresos, nuevo problema de deuda y de déficit y nuevas medidas aún más duras de recorte. Ese es el camino que ustedes han iniciado y que terminará -sin necesidad de tener gran olfato político- en una reforma impuesta, que terminará en la reforma financiera que pide el Fondo Monetario Internacional y que terminará, seguramente también, en una reforma de las pensiones, porque la medida adoptada no es otra cosa que el sacrificio de las pensiones a los que quieren entrar en los fondos privados de pensiones y especular con ellos.
Señorías, hay otro camino; hay una alternativa. No estamos condenados entre la cura de adelgazamiento de los menos fuertes del Gobierno y la cura de hambre del Partido Popular. No estamos condenados entre el Partido Socialista y el Partido Popular, podemos tener una alternativa. A nosotros no nos obsesiona el presidente del Gobierno, no nos obsesiona el Gobierno, nos obsesiona la prioridad, que no es el déficit público, es el desempleo. Y para ello proponemos una reforma fiscal que nos permita tener ingresos -ingresos que el Gobierno va a sacar de los bolsillos de los de abajo- de forma justa, de tal forma que podamos llegar a un acuerdo social y a un acuerdo político para repartir las cargas y los beneficios y salir juntos de la crisis.
Señorías, en estos momentos parece que van a sacar adelante este decreto, y parece que por la mínima, pero las victorias pírricas, sobre todo cuando se hacen con las ideas del adversario, son, señorías, las derrotas más amargas. Menos mal que nos quedan los trabajadores, los ciudadanos y la izquierda, que mantendrán unos valores de los cuales ustedes hoy abjuran, hoy renuncian y hoy de alguna manera acaban en este decreto que, en nuestra opinión, debe rechazarse no solamente por parte de la izquierda, sino también en favor de la democracia, en favor de la política, porque no está en riesgo únicamente la salida de la crisis, sino que está en riesgo el propio prestigio de la política. Si los mercados se salen con la suya, si imponen la política económica a los Estados y a la democracia, poco va a quedar y poca calidad democrática vamos a tener. Muchas gracias.


lunes, 24 de mayo de 2010

INTERVENCION DE JULIO ANGUITA

21 de mayo de 2010 — Recopilación de las intervenciones de Julio Anguita, ex coordinador general de Izquierda Unida y ex alcalde de Córdoba, en el programa 59 Segundos de Televisión Española el día 19 de mayo de 2010.