PREGUNTA A LOS VOTANTES DE EZKER BATUA

Quisiera hacer una aclaración y una consulta a los votantes de Ezker Batua de Álava y del resto de Euskadi, y que nadie se llame a engaños que con ello no quiero pasar mi parte de responsabilidad a otros. Es cierto que a nivel del estado se ha dicho que “ni por activa, ni por pasiva” habría un gobierno del PP donde IU pudiera evitarlo. Es cierto, que en Extremadura la decisión de no apoyar la investidura del candidato socialista, Guillermo Fernández Vara, como presidente de la Junta, y abstenerse permitiría que gobernara la lista más votada, encabezada por el candidato del PP, José Antonio Monago, y que esto ha sido calificado por Cayo Lara como «faltar a la palabra» dada a los ciudadanos.

Pero las cosas en Álava no son tan claras. Aquí los dos escaños de Ezker Batua en Juntas pueden determinar quién se queda con el Gobierno de la Diputación.

Ezker Batua ha dicho siempre que nunca daría sus votos para posibilitar el Gobierno del PP, y ciertamente nadie tiene en mente que EB pudiera dar sus dos votos a Javier de Andrés, pero aquí no estamos hablando de una alternativa socialista, estamos hablando de una alternativa nacionalista, la de Xabier Aguirre (PNV).

En las dos últimas contiendas electorales hemos sufrido en carne propia el castigo por llegar a acuerdos con el PNV, y a una, el cuerpo se le queda de esa manera ante tener que valorar la posibilidad de reincidir.

Ezker Batua no está para aventuras y las últimas elecciones nos han conducido a una situación en la cual nuestra representación institucional es el Parlamentario obtenido por Guipúzcoa en el 2009, algunos concejales en ayuntamientos de pueblos, obtenidos en estas últimas de 2011 y las dos Procuradoras de Juntas de Álava. Puestas así las cosas, el panorama es bastante paradójico dado que hagamos lo que hagamos la política que regirá en Álava será de derechas. Si es cierto, que podemos negociar nuestra posición o mejor dicho nuestra disposición, en base a nuestro programa, y que yo pienso que eso es lo único que debe determinar el voto.

A mi me gustaría saber, de verdad, cómo se decantan nuestros votantes, qué deberíamos hacer según ellos para que no se sintieran traicionados, enfadados, etc… y dispuestos a no votarnos en la próxima cita electoral. Aquí dejo la pregunta.

LO HEMOS HECHO MAL

Nuestros errores han provocado situaciones no deseables como estas: En el afán de mejorar las políticas de protección social hemos perdido el control de la situación. Hace unos años defender la llamada Renta Básica hoy Renta de Garantía de ingresos era lo más progresista, y sin embargo en este momento, todos y todas callamos o bajamos la voz, antes de que se nos diga que estamos ayudando a los “putos moros”, a los “putos negros”, a los “putos latinoamericanos”… en detrimento de la población autóctona ¿por qué? Porque lo hemos hecho mal.

Hemos pretendido trabajar por la integración y hemos provocado el rechazo de personas no predispuestas a él. ¿Por qué? Porque lo hemos hecho mal.

Nuestros Servicios Sociales y los recursos de los que disponen, lejos de provocar un tránsito a una situación de normalidad, se han convertido en un lugar de estancia vitalicia ¿por qué? Porque lo hemos hecho mal.

Toda la cartera de recursos puesta al servicio de la tercera edad no da respuesta a las necesidades de dicha población ¿por qué? Porque lo hemos hecho mal.

Se han construido muchas viviendas, incluso demasiadas en algunos lugares, viviendas que incluso superan en prestaciones a las viviendas del mercado libre, sin embargo tenemos personas viviendo en malas condiciones, tenemos gente víctima del desahucio, y tenemos viviendas vacías. ¿Por qué? Porque lo hemos hecho mal. Tenemos un servicio sanitario con buenos profesionales, con medios técnicos, y sin embargo se desborda, una gratuidad que hemos traducido en muchas ocasiones en abuso y que por tanto hace tambalearse al sistema ¿por qué? Porque lo hemos hecho mal.

Porque propugnamos leyes que no cumplimos, porque las leyes han provocado una situación encorsetada que no provoca la equidad, sino situaciones injustificadamente injustas, porque tanto hablar de educación para ciudadanía y no hemos aplicado pedagogía alguna sobre la corresponsabilidad de lo público y mucha gente o no se plantea nada o cree que el gobierno de turno hace billetitos por la noche, porque todos y todas hemos aprendido a decir “estoy en mi derecho y lo reclamo” y eso está bien, pero nos hemos olvidado de que es una moneda de doble cara y que donde hay derechos también hay obligaciones.

Se puede seguir así hasta que la cuerda resista o, pararnos y ver qué hacemos, ver como reconducir todos los desajustes que se han ido produciendo, revisar desde la base, desde la realidad que provocan y cambiarla.

Como mujer de izquierdas, como candidata de Ezker Batua, como ciudadana de Vitoria-Gasteiz, quiero que las cosas cambien. Se pueden y se deben cambiar, pero sólo las urnas hoy por hoy, permiten a través de los representantes que elegimos que esto ocurra.

 Hay que votar para que los grandes partidos no salgan beneficiados por la cara, y una cosa más, los cambios no vendrán del PP, del PSE, o del PNV, que nunca son capaces de reconocer que algo han hecho mal, los cambios no vendrán de quienes reconociéndose de izquierdas primero piensan en la identidad y la independencia. Los cambios vendrán de la izquierda organizada y no organizada.

PP y PSOE SE NOS HAN SUBIDO A LAS BARBAS

Va a costar bastante regenerar la clase política, va a costar bastante lograr un mínimo de credibilidad si seguimos por este camino. En la última hora está en el candelero la votación en la eurocámara para eliminar algunas de las prebendas de la clase política. En este momento, es la cuestión de los vuelos, pero hay otros espacios como sueldos, dietas, absentismo,… cuando no pagos camuflados o “regalos” inadecuados.

La realidad es que todas estas cuestiones se han ido descarrilando ante la actitud laxa de los partidos y de una sociedad que en época de vacas gordas no ha prestado la suficiente atención a la falta de ética y de honradez de sus representantes.

En este momento, creo que es un insulto a la ciudadanía, sobre todo a la más afectada por la crisis, el que dirigentes de partidos se refieran a la cuestión de los viajes en ‘business', como el “chocolate del loro”, porque ya se sabe que onzita a onzita nos hacemos una tableta y además lo simbólico también cuenta.

La realidad es que un gobierno socialista que ha bajado las pensiones y el sueldo de los funcionarios, no puede permitirse el lujo de “equivocarse” en una votación y rectificar pasando a abstenerse, es decir una labor de maquillaje que no engaña a nadie porque se ve perfectamente que lo que de verdad quieren es seguir con el privilegio de no tener que viajar en turista.

Me consta que es cierto que Izquierda Unida e Iniciativa per Catalunya intentaron en febrero que todos los viajes se hicieran en turista, y se dirigieron al presidente del Congreso, José Bono, para pedirle que lo renegociara con Iberia. El objetivo, evidentemente es dar ejemplo de austeridad y de respeto a la ciudadanía que es a la que se deben. Sin embargo no han obtenido ninguna respuesta dos meses después.

Sin embargo, lo que a mi me duele es que entre los comentarios que he leído, ninguno atacaba al Sr. Bono y sin embargo casi todos ellos meten a todos los partidos en el mismo saco o llegan a decir que no se creen eso de que IU e ICV lo hayan propuesto.

Cuando salta una noticia así, es habitual desde los foros se reclame la abstención y eso es un tremendo error. Cuando se reclama la abstención no somos conscientes de que los grandes partidos tienen sus incondicionales “hagan lo que hagan”, de forma que ese no voto que muchos ciudadanos consideran de castigo, les trae al pairo, porque lo único que hace es que tengan que tener menos votos para repartirse el mismo pastel. La abstención no es un castigo hoy en día, es un regalo, pero no para la democracia sino para PSOE y sobre todo para el PP.

Sería tremendamente importante que la ciudadanía “educara” a sus representantes y empezara a ponerles “límites” igual que se debe hacer en la educación de los hijos. La formula de “dejar hacer” está claro que sólo trae resultados nefastos, sin embargo no parece que lo entendamos así, y esta sociedad aún no ha aprendido a castigar las malas conductas y a premiar las buenas, y así nos va. Los políticos, como nuestros niños, se nos han subido  a las barbas.

EL PSE DEL ALA SECUESTRADA

Todos y todas sabemos que lo pájaros necesitan de dos alas para volar.

El partido socialista en Euskadi siempre ha volado con dos alas la española y la vasca y así ha ido sorteando legislatura tras legislatura todos los temporales. Nadie desconoce que ellos soplaban y sorbían, que estaban al plato y a las tajadas, y les iba bien, todo hay que decirlo, pero la apuesta impensable de vender la primogenitura por un plato de lentejas, que eso es lo que hicieron para sentar a Patxi López en Ajuria Enea, les ha secuestrado un ala.

Hace unos días tuvieron que envainarse una iniciativa presentada y retirada en el Parlamento Vasco. Con su proposición no de ley, el PSE-EE quería que el Parlamento Vasco expresara su deseo de que Sortu consiga «evidenciar» que puede ser legalizada. Vamos que ya estaba con sus guiños, pero para el PP el texto atentaba «contra el espíritu y la literalidad del pacto para el cambio» suscrito por ambos partidos.

La cuestión es que no es sólo el PP, si no las asociaciones de ultraderecha, estén en un colectivo de víctimas o en asociaciones tipo “Dignidad y Justicia”. Y es que al PSE le están creciendo los enanos ya que hace unos días la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) ha plantado a los representantes de la Dirección General de Atención a las Víctimas del Terrorismo del País Vasco, dirigida por Maixabel Lasa, por atreverse a cometer la "infamia" de pedir generosidad a las víctimas ante un eventual fin de ETA. Y de Eguiguren, que decir, se la tienen más que jurada todos ellos.

El PSE se ha quedado “ojiplático”, pero ¿qué esperaban con tales compañeros de viaje?

Lo que a algunos y algunas nos sale decir es ¡que aprendan!, que así nos hemos quedado durante años quienes hemos sido acusado de “connivencia con el terrorismo” por no hacer nuestro, el discurso de la “ultraderecha” vinculado a las víctimas.

Estoy convencida de que el PSE intentara “rescatar” su alita para poder seguir volando en estas próximas elecciones, pero de momento está secuestrada y no sé yo como va a pagar el rescate.

¡Ojo!, La gaviota sigue y con las alas reforzadas.

¡QUE LA CIERREN YA!

La Central Nuclear de Garoña, se inauguró en 1970 con una vida prevista de 40 años, es decir en 2011 debería ser cerrada. Sin embargo, en el 2009 se autorizó una prorroga hasta 2013, al mismo tiempo que la empresa propietaria pedía una ampliación hasta 2019.

La primera prorroga ya incumplió el compromiso electoral recogido en el programa del PSOE de 2008 donde se afirmaba:

Mantendremos el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías seguras, limpias y menos costosas, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil, dando prioridad a la garantía de seguridad y con el máximo consenso social, potenciando el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local.

Su inversión está amortizada y su aportación energética es prescindible y está más que compensada por la aportación de las energías renovables.

¿Por qué seguir con una Central obsoleta que cada año presenta múltiples incidencias?

Desde 2006, cuando se cerró la Central de José Cabrera, Garoña ha quedado como la central en activo más antigua del Estado, al mismo tiempo que desde Alava se ha levantado la voz una y mil veces para pedir su cierre. Ezker Batua e Izquierda Unida llevan años haciéndose eco de esa preocupación ciudadana. Y tengan presente que un posible percance grave no afectaría sólo a Alava, ya que la central se encuentra a 64 Km de Vitoria, pero a solo 96 de Bilbao, a 91 de Burgos o a 112 de Logroño.

La catástrofe de Chernóbil (1986), nos mostró que la contaminación se extendió más allá del radio de 30 Km de evacuación. Inmediatamente después del accidente, la mayor preocupación se centró en el yodo radiactivo, con un periodo de semidesintegración de ocho días. Hoy en día (2011) las preocupaciones se centran en la contaminación del suelo con estroncio-90 y cesio-137, con periodos de semidesintegración de unos 30 años. Los niveles más altos de cesio-137 se encuentran en las capas superficiales del suelo, donde son absorbidos por plantas, insectos y hongos, entrando en la cadena alimenticia.

Veinte años después las restricciones siguen siendo aplicadas en la producción, transporte y consumo de comida contaminada por la radiación, especialmente por cesio-137, para impedir su entrada en la cadena alimentaria. En zonas de Suecia y Finlandia existen restricciones sobre el ganado, incluyendo los renos en entornos naturales. En ciertas regiones de Alemania, Austria, Italia, Suecia, Finlandia, Lituania y Polonia, se han detectado niveles de varios miles de becquerelios por kg de cesio-137 en animales de caza, incluyendo jabalíes y ciervos así como en setas silvestres, frutas del bosque y peces. En Alemania se han detectado niveles de 40.000 Bq/kg en carne de jabalí. El nivel medio es 6800 Bq/kg, más de diez veces el límite impuesto por la UE de 600 Bq/kg.

Con el desastre de Japón, se ha reabierto el cuestionamiento de mantener Garoña abierto. En la red se levantan voces ironizando sobre los terremotos y los tsunamis que puedan azotar a Garoña, pero ojo! que Chernóbil no preciso de ellos para reventar.

Garoña, no es un problema de los vecinos que se encuentran en un perímetro de 30 Km a la redonda, es problema de todos. Desde aquí quiero emplazar a la ciudadanía para que reflexione si no es hora ya de unirse para exigir juntos el cierre de una Central, que ya ha cubierto su ciclo vital y que sólo puede ser un riesgo cada día que pasa.

Somos muchas las personas que deseamos ¡que la cierren ya!

LA BB16 Y LOS TOREROS

Podría confundirse con una vacuna, un producto radioactivo, un nuevo asteroide,…con cualquier cosa. La “ BB16” a la que me refiero hoy, no deja de ser una forma de marketing sin duda pensada.
BB16 es un producto bioactivo en el cultivo del ajo, la banana,… fue una clase de acorazado de la marina norteamericana, pero hoy es una iniciativa. BB16, es la denominación de una página web para recoger firmas ante la venida del Papa a España. Así es, BB16 significa Bienvenido Benedicto XVI.
(Os dejo el enlace para que lo comprobéis personalmente: http://bb16.org/)
En esta página se recoge una carta de bienvenida, donde los que la suscriben afirman: Que quieren “expresar públicamente su gratitud por su ejemplo, por su extraordinario Magisterio y por su incansable defensa de la dignidad humana y de los valores que necesita el mundo de hoy”.
“Sus permanentes enseñanzas al servicio del bien y de la verdad muestran una honda sensibilidad por los problemas a los que se enfrenta la humanidad en los comienzos del siglo XXI.”
“Y ante conductas indignas de algunos miembros de la Iglesia, que nos ofenden a todos, Benedicto XVI ha dado ejemplo de humildad y transparencia, exigiendo además, junto a la consiguiente reparación por la acción de la justicia, una honda purificación en la Iglesia.”
“La humanidad del Papa también se manifiesta en su permanente estímulo al compromiso social de la Iglesia, hoy igual que siempre, por ser la primera en ayudar a los más necesitados, a los rechazados de la sociedad: enfermos de SIDA, drogodependientes, presos, enfermos mentales y terminales, víctimas de la prostitución, menores abandonados y los millones de personas que viven en la pobreza en los países menos desarrollados.”
Hace un mes y medio, ya expuse lo que pensaba sobre el gasto desmesurado de esta visita
http://kbilbao.blogspot.com/2010/06/un-pescador-con-zapatitos-escarlatas.html
sólo me voy a reafirmar en ello, porque en otro post hablaré de lo que pienso del contenido de esta carta de bienvenida.
Hoy sólo voy a hacer referencia a los que la suscriben. Muchos de los que la suscriben eran esperados (Pueden ustedes verlo fácilmente, porque hasta el firmante 1.000 van por orden alfabético): lo más granado del PP, Intereconomia, la COPE, gente de la Universidad, la empresa, del ejército, algún deportista como Emilio Butragueño, Futbolista. Raúl González Blanco, Futbolista. Miguel Induráin, Ciclista. Fernando Morientes, Futbolista y Rafa Nadal, Tenista, pero, para mí, la nota de color la ponen algunos de los firmantes, ya que entre todo el elenco, llama la atención la presencia taurina: Miguel Báez Spínola “El Litri”, Manuel Jesús Cid Salas “El Cid”, Finito de Córdoba, Pedro Gutiérrez Moya “El Niño de la Capea”, Pablo Hermoso de Mendoza, Rejoneador, Julián López “El Juli”, Santiago Martín “El Viti”, José Antonio Morante Camacho “Morante de la Puebla”, Antonio Domecq Domecq, Rejoneador, Luis Domecq Domecq, Rejoneador, Alvaro Domecq Romero, Rejoneador. Fundador de la Real Escuela de Arte Ecuestre de Jerez, David Fandila “El Fandi”, Enrique Ponce, Cayetano Rivera Ordóñez, Fran Rivera Ordóñez, o Curro Romero. Ya sé que tradicionalmente rezan antes de las corridas para que no les pille el toro, pero la verdad es que desconocía que la figura del Papa, tuviera tales fans. Quizás ahora tengan que rezar más para que además del toro no les pillen otras prohibiciones como la de Canarias y Cataluña y se queden en el paro. Igual sólo es eso.

LA LIDERESA Y EL METRO

Extraido del blog Quien mucho abarca.
http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/

LA LEY ELECTORAL ESPAÑOLA. LA MEJOR ALIADA PARA ANIQUILAR CONTRINCANTES QUE TIENEN PP Y PSOE

Hace un par de años, acudí a unas jornadas de la Asociación Española de Letrados de Parlamentos (AELPA), abordando en las mismas el tema de la ley electoral. Aprendí algo más de nuestra perversa ley.

IU recibe castigos de -13 escaños de media, desde 1977. En la historia de la democracia ha sido castigado con -129 escaños.

Con el actual sistema electoral, las CONSECUENCIAS son:

- El sistema electoral premia a los dos partidos grandes: PP y PSOE

- Castiga a los partidos pequeños con el voto disperso, no así con el voto concentrado

- La proporcionalidad (similitud entre % de votos y % de escaños) en el congreso de los diputados es muy baja

Si hay algo que la gente no entiende, es el sistema electoral, lo que da lugar a que hagan afirmaciones que no son ciertas:

El sistema electoral es muy poco proporcional pero el motivo no es:

- “que un voto en Soria valga más que uno de Barcelona”

- o “que lo produzca la formula D´hont”

que son las explicaciones más habituales

La falta de proporcionalidad es debida a que:

-Hay provincias que tienen un número muy bajo de escaños. Por ejemplo Soria. A esta provincia le corresponden 2 escaños, ¿cómo va a salir proporcional?, la realidad es que no hay escaños para repartir. Esos escaños se los llevan los dos más grandes y el resto de los votos se pierden.

-Las circunscripciones pequeñas son para los partidos grandes, que sacan en todas ellas, mientras que los partidos pequeños no.

De esta manera, en 37 de las 52 circunscripciones sólo sacan representación PP y PSOE.

CIU y PNV, obtienen escaños allí donde ellos están entre los grandes.

Las primas son para los partidos grandes, que sacan escaños en distintas zonas con menor número de votos, pero que por el número de habitantes sólo ellas los pueden obtener.

A través de este sistema, se ha ido produciendo la aniquilación histórica de de los partidos pequeños. Por ejemplo, los habitantes de Soria saben de antemano que los votos a formaciones diferentes a PP o PSOE, son votos testimoniales que no alcanzan nunca representación, con lo que habitualmente, la tendencia es dejar de votarlos.

Posibles ALTERNATIVAS:

1. Aumentar el número de escaños (hasta 400), la situación no se modifica, las primas no disminuyen sino que aumentan para los grandes.

2. Prorrateo demográfico (más de 400 escaños), la situación mejora algo, pero no mucho, porque la circunscripciones pequeñas pierden escaños y el problema se agrava.

3. Circunscripciones de Comunidades Autónomas (mod. Alemán-Austriaco). Las primas de PP y PSOE se reducen y IU empieza a equilibrase.

Pero esta tercera alternativa tiene un problema, se choca de frente con el art. 68.2 de la Constitución que recoge que la “circunscripción electoral es la provincia”. Luego sería imprescindible la modificación de dicho artículo, y para ello tendrían que estar a favor PP y PSOE que son los que se benefician de primas con la actual ley.
La ley, no es justa, pero quien dijo que era necesario actuar con justicia. Lo que sí es necesario es salvaguardar el orden establecido desde fuera, esto es, potenciar el bipartidismo a la "americana", que es el que mantiene la alternancia.

PSOE – PP LAS DOS CARAS DE LA MISMA MONEDA. ¿CALLEJÓN SIN SALIDA?

Cuando una se pone a pensar las cosas no cuadran, bueno cuadrar sí que cuadran, pero lo que no cuadra es cómo un Gobierno puede tener la cara dura de decir a una la ciudadanía que hay que apretarse el cinturón, a los funcionarios que van a tener recorte -cuando ya había un acuerdo firmado en septiembre suficientemente austero-, a los pensionistas que no van a tener la subida del IPC, que la ayuda a la dependencia se va a freír espárragos, …etc. cuando ese mismo Gobierno ha entregado para el rescate de los bancos, que habían hecho una gestión deleznable, durante el 2008 y 2009, 60.000 millones de euros sin que los banqueros dieran ninguna contrapartida. Banqueros que además han seguido teniendo beneficios, menores claro, pero hablamos de miles de millones de euros en beneficios que los hacen públicos sin sonrojarse.

Y lo que yo digo, porque esos 19.000 millones de euros, que con las medidas previstas quiere ahorrar Zapatero, no se lo dan los bancos. Sería justo que fueran devolviendo el dinero como el resto de mortales, o ¿es que cuando te lo dan ellos, te lo dan gratis?

¿Y de la fiscalidad, qué me dicen ustedes? Llevan días amagando y diciendo que prevén incorporar medidas fiscales para que el que más tenga más pague. No se lo han pensado tanto con los trabajadores, pero no sé porque tengo la sensación de que para cuando pongan en funcionamiento esas medidas – si las ponen-, más de un capital ha salido de nuestras fronteras. ¿Les están dando tiempo para poner sus capitales a buen recaudo?

Un Gobierno que se denomina así mismo socialista y que trata a sus ciudadanos y ciudadanas, como a idiotas, que recorta derechos de la ciudadanía, se merece una respuesta contundente. Se merece, que se le diga alto y fuerte: ¡Ya está bien y hasta aquí has llegado! Pero tenemos otro problema, la opción alternativa que se nos presenta. Si el PSOE está resultando la cara de este despropósito, el PP va a ser nuestra cruz, porque la derecha traicionaría todos sus principios si fuera de otra manera. El PP tendrá que ir más allá aun, lo que significa en la práctica más asfixia para los trabajadores para poder seguir protegiendo los intereses de los banqueros, empresarios, y gente bien, es decir, de esas mil y pico personas que en España controlan un capital que alcanza el 80% de PIB del Estado. Por favor, que nadie se crea que el PP es el defensor de las medidas sociales, sólo las defiende cuando es oposición del PSOE y sabe que no va a poder sacarlas adelante, de esa manera se hace propaganda gratis.

Yo sé, que la gente, en la calle, sigue teniendo miedo a la izquierda, a la verdadera. Hay quién une izquierda con imágenes estereotipadas, de diablos con cuernos y rabo, de gente que lo arrasa todo,…la derecha se ha encargado muy bien de que esa imagen cale, porque es a esa izquierda social, progresista, a la que temen de verdad. ¿Cómo van a temer al PSOE, al que consideran su alternancia en el Gobierno, no su alternativa? Ese reparto de “Gobierno de unos años tú, unos años yo”, lo tienen ambos completamente asumido como lo normal. Lo que no tienen asumido es que la ciudadanía rompa su esquema. ¿Qué más hará falta para qué nos unamos y rompamos ese esquema perverso de que nos gobierne una u otra cara de la misma moneda? o ¿estamos, irremediablemente, condenados a sobrevivir-cómo podamos- en un callejón sin salida?